「特許法」を含むコラム・事例
486件が該当しました
486件中 351~400件目
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第8回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決(第8回) 〜ビジネス方法発明の特許性〜 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Bilski, et al., Petitioners, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第6回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決(第6回) 〜ビジネス方法発明の特許性〜 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Bilski, et al., Petitioners, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第7回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決(第7回) 〜ビジネス方法発明の特許性〜 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Bilski, et al., Petitioners, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第3回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決(第3回) 〜ビジネス方法発明の特許性〜 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Bilski, et al., Petitioners, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第5回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決(第5回) 〜ビジネス方法発明の特許性〜 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Bilski, et al., Petitioners, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第4回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決 〜ビジネス方法発明の特許性〜(第4回) 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Biskli, et al., Petitioners, v. David J....(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第2回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決 〜ビジネス方法発明の特許性〜(第2回) 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Biskli, et al., Petitioners, v. David J....(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国判例紹介:Bilski最高裁判決(第1回)
米国特許判例紹介:Bilski最高裁判決 〜ビジネス方法発明の特許性〜(第1回) 河野特許事務所 2010年7月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Bernard L. Biskli, et al., Petitioners, v. David J...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国特許権侵害訴訟の傾向と分析(第11回)
中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第11回) 河野特許事務所 2010年6月29日 河野 英仁 米国においては米国特許法第283 条に差し止めに関する規定が設けられているが,差し止めを認めるか否かは裁判官が衡平法(equity)に基づき判断する。米国特許法第283 条は以下のとおり規定している。 「第283 条差止命令 本法に基づく事件についての管...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国特許権侵害訴訟の傾向と分析(第9回)
中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第9回) 河野特許事務所 2010年6月28日 河野 英仁 (4)被告の無効の主張 人民法院における審理においては,日本国特許法第104 条の3 の如く,特許無効の抗弁は認められない。そのため,被告は復審委員会に対し無効宣告の請求を行った。 2004 年12 月13 日被告は,特許復審委員会に対し,389 特許の無...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国における特許性(第15回)
中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第15回) 河野特許事務所 2010年6月17日 河野 英仁、聶 寧楽 6.まとめ 本稿の執筆にあたっては審査指南上の仮想例よりも,実際に審判,裁判で問題となった実例を中心に解説すべく,2005 年以降の審決例及び判決を数十件調査分析した。大多数の案件では審査における拒絶...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国における特許性(第13回)
中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第13回) 河野特許事務所 2010年6月15日 河野 英仁、聶 寧楽 5.出願に際し注意すべき点 続いてCS・BM関連発明の出願に際し注意すべき点を説明する。 (1)専利法第25 条第1 項 専利法第25条第1項の規定により拒絶されることを防止するために,出願の際は,...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国における特許性(第12回)
中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第12回) 河野特許事務所 2010年6月14日 河野 英仁、聶 寧楽 (3)人民法院の判断 人民法院は,審査指南第2部分第9章第二節の技術3条件の原則を述べた上で,781出願について以下のとおり判断した。 「本願明細書における解決課題は,運送処理過程により運送物資の数量を...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国における特許性(第1回)
中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第1回) 河野特許事務所 2010年6月3日 河野 英仁、聶 寧楽 1.はじめに コンピュータ・ソフトウェア( Computer Software :以下,CSという)関連発明及びビジネス方法(Business Method:以下,BMという)関連発明について特許を取得するために...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
記録媒体クレームの特許性について
記録媒体クレームの特許性について 〜USPTOによる拒絶回避のための提案〜 河野特許事務所 2010年5月28日 執筆者:弁理士 河野英仁 米国特許商標庁(USPTO)は、2010年1月26日記録媒体クレームに関する注意事項を発表した。 米国出願に際しては、クレームに「プログラム」の記載が認められないことから、記録媒体(Computer Rea...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第7回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第7回) 河野特許事務所 2010年5月27日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Plaintiffs- Appellees,...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第6回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第6回) 河野特許事務所 2010年5月27日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Plaintiffs- Appellees,...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第5回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第5回) 河野特許事務所 2010年3月25日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Pla...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第4回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第4回) 河野特許事務所 2010年3月23日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Pla...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第3回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第3回) 河野特許事務所 2010年3月18日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Pla...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第2回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第2回) 河野特許事務所 2010年3月16日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Pla...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
特許権存続期間の調整規定の解釈(第1回)
米国特許判例紹介:特許権存続期間の調整規定の解釈 〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第1回) 河野特許事務所 2010年3月12日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Wyeth and Elan Pharma International Limited, Pla...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(7)第7回
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(7) 〜常識と長期間未解決であった必要性〜(第7回) 河野特許事務所 2010年3月8日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Perfect Web Inc., Plaintiffs- Appellant, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(7)第4回
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(7) 〜常識と長期間未解決であった必要性〜(第4回) 河野特許事務所 2010年3月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Perfect Web Inc., Plaintiffs- Appellant, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国特許紹介:スクリーン装置実用新型特許権侵害事件5
中国特許判例紹介:スクリーン装置実用新型特許権侵害事件 〜実用新型特許権の有効活用〜(第5回) 河野特許事務所 2009年2月10日 執筆者:弁理士 河野 英仁 泉株式会社(日本) 原告-被上訴人 v. 広州美視有...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(6)第8回
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(6) 〜公知要素の組み合わせとMPFクレーム〜(第8回) 河野特許事務所 2010年1月29日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Fresenius USA, Inc., et al., Plaintiffs- A...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国改正特許法に対する実施細則公布される
中国改正専利法に対する実施細則公布される 2010年2月1日施行 2010年1月19日 河野特許事務所 http://knpt.com 弁理士 河野英仁 3.意匠の簡単な説明と、類似意匠制度 専利法第27条が法改正され、意匠の簡単な説明の記載が義務づけられた。また専利法第59条第2項の規定により、意匠の簡単な説明が権利範囲解釈に用いられることから、記載には注意...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国改正特許法に対する実施細則公布される
中国改正専利法に対する実施細則公布される 2010年2月1日施行 2010年1月19日 河野特許事務所 http://knpt.com 弁理士 河野英仁 2.発明特許出願と実用新案登録出願との重複出願 実施細則41条の規定により、同一出願人は、発明特許出願と実用新案登録出願との重複出願が可能となった。模造品対策には極めて有効な出願方法である。 重複...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国改正特許法に対する実施細則公布される
中国改正専利法に対する実施細則公布される 2010年2月1日施行 2010年1月19日 河野特許事務所 http://knpt.com 弁理士 河野英仁 中国国務院は2010年1月18日、2009年10月1日に施行された改正専利法に対する実施細則を公布した。実施細則は専利法に対する詳細な事項を規定している。改正実施細則は、2010年2月1日に施行される。 ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(6)第4回
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(6) 〜公知要素の組み合わせとMPFクレーム〜(第4回) 河野特許事務所 2010年1月15日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Fresenius USA, Inc., et al., Plaintiffs- A...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈6
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈 〜新規性判断とcomprisingの関係〜(第6回) 河野特許事務所 2009年12月28日 執筆者:弁理士 河野 英仁 In Re Robert Skvorecz 6.コメント 本事件では審査官及び審判部が権利範囲解釈に用いるc...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈4
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈 〜新規性判断とcomprisingの関係〜(第4回) 河野特許事務所 2009年12月21日 執筆者:弁理士 河野 英仁 In Re Robert Skvorecz 3.CAFCでの争点 審査においてcomprisingは如何に解釈す...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈3
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈 〜新規性判断とcomprisingの関係〜(第3回) 河野特許事務所 2009年12月18日 執筆者:弁理士 河野 英仁 In Re Robert Skvorecz 審査において原告は1998年1月12日にCIP(一部継続)出願*2を行っ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈1
米国特許判例紹介:審査段階におけるcomprisingの解釈 〜新規性判断とcomprisingの関係〜(第1回) 河野特許事務所 2009年12月16日 執筆者:弁理士 河野 英仁 In Re Robert Skvorecz 1.概要 米国におけるクレームは一般に、(1)前文(preambl...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない6
米国特許判例紹介:方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない 〜米国特許法第271条(f)に対する大法廷判決〜(第6回) 河野特許事務所 2009年12月8日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Cardiac Pacemakers, Inc., et al., Plaintiff...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない5
米国特許判例紹介:方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない 〜米国特許法第271条(f)に対する大法廷判決〜(第5回) 河野特許事務所 2009年12月4日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Cardiac Pacemakers, Inc., et al., Plaintiff...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない4
米国特許判例紹介:方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない 〜米国特許法第271条(f)に対する大法廷判決〜(第4回) 河野特許事務所 2009年12月1日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Cardiac Pacemakers, Inc., et al., Plaintiff...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない3
米国特許判例紹介:方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない 〜米国特許法第271条(f)に対する大法廷判決〜(第3回) 河野特許事務所 2009年11月27日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Cardiac Pacemakers, Inc., et al., Plaintif...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない2
米国特許判例紹介:方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない 〜米国特許法第271条(f)に対する大法廷判決〜(第2回) 河野特許事務所 2009年11月24日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Cardiac Pacemakers, Inc., et al., Plaintif...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない1
米国特許判例紹介:方法クレームに米国特許法第271条(f)は適用されない 〜米国特許法第271条(f)に対する大法廷判決〜(第1回) 河野特許事務所 2009年11月20日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Cardiac Pacemakers, Inc., et al., Plaintif...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
クレ-ムの文言解釈判断時は製品の製造時か,販売時か8
米国特許判例紹介:クレームの文言解釈判断時はイ号製品の製造時か、販売時か 〜販売済イ号製品がクレーム文言に合致しない場合の判断〜(第8回) 河野特許事務所 2009年11月17日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Gemtron Corp., Plaintiff- Appellee, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
クレ-ムの文言解釈判断時は製品の製造時か,販売時か7
米国特許判例紹介:クレームの文言解釈判断時はイ号製品の製造時か、販売時か 〜販売済イ号製品がクレーム文言に合致しない場合の判断〜(第7回) 河野特許事務所 2009年11月13日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Gemtron Corp., Plaintiff- Appellee, ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国特許判例紹介:記載不備と特許の権利範囲解釈-12-
米国特許判例紹介:記載不備と特許の権利範囲解釈 〜400万ドルのメガネ特許権侵害〜(第12回) 河野特許事務所 2009年10月20日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Revolution Eyewear, Inc., Plaintiff/Counterclaim Defendant-Appell...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国特許 中国改正特許法の経過規定及び注意点(2)
中国における改正専利法経過規定のお知らせ及び法改正後の注意点(2) 2009年10月5日 河野特許事務所 弁理士 河野英仁 2.その他の注意点 知識産権局はさらに以下の点について注意を喚起している。実施条例の内容は未確定であるが、出願人が最低限注意すべき点を示したものである。 以下に代表的な注意点を紹介する。 (1)特実重複出願(改正専利法第9条、条...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
中国特許 改正特許法経過規定及び注意点のお知らせ(1)
中国における改正専利法経過規定のお知らせ及び法改正後の注意点 2009年10月2日 河野特許事務所 弁理士 河野英仁 1.中国知識産権局は9月29日、10月1日より施行された改正専利法に関する経過規定を発表した。注意点は以下のとおりである。 経過規定第2条によれば、 2009年10月1日より前の出願及び当該出願に対し付与された特許権には、改正前の専利法が適用さ...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米国特許判例紹介:記載不備と特許の権利範囲解釈-6-
米国特許判例紹介:記載不備と特許の権利範囲解釈 〜400万ドルのメガネ特許権侵害〜(第6回) 河野特許事務所 2009年10月2日 執筆者:弁理士 河野 英仁 Revolution Eyewear, Inc., Plaintiff/Counterclaim Defendant-Appe...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
米中インドにおけるソフトウェア/ビジネス発明勉強会
「米・中・インドにおけるコンピュータ・ソフトウェア関連発明及びビジネス関連発明勉強会」 のご案内 主催:KTK 関西特許研究会 ソフトウェア研究班 日時:2009年11月5日木曜日 6:30-8:30PM 場所:日本弁理士会近畿支部室 テーマ: 「米・中・インドにおけるコンピュータ・ソフトウェア関連発明及びビジネス関連発明最新情報」 具体的内容及び発表者 1.米...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
ビジネスモデル特許 Bilski v. Kappos 米国審査2
ビジネスモデル特許の米国審査ガイドラインについて2 河野特許事務所 2009年9月14日 執筆者:弁理士 河野 英仁 3.具体例 以下仮想クレームを設定し、各クレームが法定主題に該当するか否かの分析を行う。 (1)事例1 クレーム1 検索結果評価方法であり以下を含む、 第1特性に基づき結果をグループへソートし、 第2特性に基づき結果をランキングし、 検索の成功を評価するためにランク付けされた...(続きを読む)
- 河野 英仁
- (弁理士)
486件中 351~400 件目
専門家に質問する
専門家Q&Aに誰でも無料で質問が投稿できます。あなたの悩みを専門家へお聞かせください!
検索する
気になるキーワードを入力して、必要な情報を検索してください。