プリアンブルの記載と特許性 ～プリアンブルに使用目的を記載しても新規性は主張できない～　（第３回） Jeffrey Griffin., et al., Plaintiffs Appellants, v. Heidi Marrin., et al., Defendants-Appellees. 河野特許事務所　２０１０年７月２３日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 ３．CAFCでの争点 プリアン...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

プリアンブルの記載と特許性 ～プリアンブルに使用目的を記載しても新規性は主張できない～　（第１回） Jeffrey Griffin., et al., Plaintiffs Appellants, v. Heidi Marrin., et al., Defendants-Appellees. 河野特許事務所　２０１０年７月２２日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 １．概要 　米国式のクレームは...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第８回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 河野特許事...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第６回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 河野特許事...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第４回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 　河野特許...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第２回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 　河野特許...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：特許権侵害と差止請求権 　　　〜230億円の損害賠償と永久差し止め〜(第８回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１７日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　i4i Limited Partnership, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：特許権侵害と差止請求権 　　　〜230億円の損害賠償と永久差し止め〜(第６回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１６日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　i4i Limited Partnership, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：特許権侵害と差止請求権 　　　〜230億円の損害賠償と永久差し止め〜(第４回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１５日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　i4i Limited Partnership, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：特許権侵害と差止請求権 　　　〜230億円の損害賠償と永久差し止め〜(第２回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１４日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　i4i Limited Partnership, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

皆さん、こんにちは。 日本クラウドコンピューティング株式会社の新井です。 今日は、前回に引き続き、「中小企業がOffice系クラウドサービスを上手く使うには？その３」です。 前回は、Office系クラウドサービスが安いことは事実ですが、価格の落とし穴に気をつけようということでお話 させて頂きましたが、今日は、もう少し、利用、運用上のメリットについてお話させて頂きたいと思います。 まず、運用上...（続きを読む）

清水 圭一

（ITコンサルタント）

皆さん、こんにちは。 日本クラウドコンピューティング株式会社の新井です。 さて、今日は、Office系クラウドサービスの続編 です。 前回は、Office系クラウドサービスのデメリットについて説明しましたが、今日はメリットについてお話していきたいと思います。   一番のメリットは、「とにかく安い」ということになります。 マイクロソフトオフィスも、１ユーザーあたりのライセン ス費用は、購入...（続きを読む）

清水 圭一

（ITコンサルタント）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第１６回)　 河野特許事務所　２０１０年７月５日　河野　英仁 注 （ 1 ） 中国において発明創造とは発明，実用新型及び外観設計をいう（専利法第2 条）。中国専利法における「発明」は，日本国特許法第2 条第1 項に規定する発明に相当する。中国専利法における「実用新型」は，日本国実用新案法第2 条第1 項に規定する考案に相当...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：Bilski最高裁判決(第８回) 　　　　　　〜ビジネス方法発明の特許性〜　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　　Bernard L. Bilski, et al.,                                  Petitioners, 　　　　　　　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：Bilski最高裁判決(第７回) 　　　　　　〜ビジネス方法発明の特許性〜　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　　Bernard L. Bilski, et al.,                                  Petitioners, 　　　　　　　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：Bilski最高裁判決(第５回) 　　　　　　〜ビジネス方法発明の特許性〜　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　　Bernard L. Bilski, et al.,                                  Petitioners, 　　　　　　　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：Bilski最高裁判決 　　　　　　〜ビジネス方法発明の特許性〜(第２回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　Bernard L. Biskli, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Petitioners, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　　　　　　　　　　　David J....（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第１４回)　 河野特許事務所　２０１０年７月１日　河野　英仁 　図13　装置のハードウェア構成を示すブロック図 　セルラーコードレス電話機10 は，コードレス基地局180，セルラー基地局190 及びセルラー制御端末196 により動作する。図13 に示す如く，セルラーコードレス電話機（CCT）100 はセルラー電話送受信機...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第１２回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２９日　河野　英仁 （2）訴訟の経緯 　深圳三星科健移動通信技術有限公司（以下，被告という）はGSM/CDMA 切り替え型の携帯電話機を中 国内にて販売している。原告は上述した734 特許を2005 年5 月25 日に成立させた。原告は，被告の他， モトローラ，LG 等が734 ...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第９回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２８日　河野　英仁 （4）被告の無効の主張 　人民法院における審理においては，日本国特許法第104 条の3 の如く，特許無効の抗弁は認められない。そのため，被告は復審委員会に対し無効宣告の請求を行った。 　2004 年12 月13 日被告は，特許復審委員会に対し，389 特許の無...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第８回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２５日　河野　英仁 　389 特許の請求項1 は以下のとおりである。 1． 曝気法海水煙気脱硫方法であり以下のステップを含む： 1）海水を取り込む; 2） 海水を用い，洗浄塔内にて，煙及び水蒸気中のSO2 を洗浄する; 3） SO2 を吸収した酸性海水をSO2 未吸収の海水に混ぜる...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第６回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２５日　河野　英仁 　専利法第60 条は，「特許権者または利害関係人は人民法院に提訴することができ，また特許業務管理部門へ処理を請求することができる。」と規定している。つまり中国では司法ルートによる解決の他に，行政ルートによる解決をも図ることができる（7）。図7 は司法ルートによる...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

まったくの未経験であるＡさんは、まず市場の動向がどうなっているかを調べるために、大手の情報商材販売サイトをいくつか見てみました。とくにこれから自分が参入するツール、ソフトのカテゴリに注目しました。 Ａさんなりに気がついた点をまとめてみました。販売者としてではなく、購入者、つまりお客さんとしての立場で見ています。つまり純粋に「欲しくなるもの」はどんな商品か、どんな訴え方をしているか、どんな動きや結...（続きを読む）

飯野 健一郎

（ITコンサルタント）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 　〜中国企業に狙われる外国企業〜(第３回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２１日　河野　英仁 2．統計で見る中国特許出願及び中国特許民事訴訟 （1）特許出願・登録傾向 　図1 は中国知識産権局に申請された特許出願数の変化を示すグラフである（4）。 　図1 は実用新型及び外観設計を含まない発明特許出願の件数であるが，全体的な出願件数が年々増加している。国外...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

皆さん、こんにちは。 前回に続いて、「中小企業にとってクラウドコンピューティングとは？」の続編です。 昨日は、クラウドコンピュー ティング が、なぜ、革命的なのかをお話しました。 ざっくりとに復習すると、皆さんが使っているパソコンやサーバーは、簡単にいうと、演算 処理装置であり、その演算処理能力は、電力と同じで、 ネットワークを使って、供給されることができる。 つまり、皆がこの演算処理 装...（続きを読む）

清水 圭一

（ITコンサルタント）