「発明」を含むコラム・事例
983件が該当しました
983件中 651～700件目
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（5回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第５回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月25日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(ii)第2先行技術
第2先行技術は、手術締結具及び切断器具を開示している。参考図4は、第2先行技術の締結具カートリ...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許･実用新案調査、訴訟セミナーのご案内
中国特許･実用新案調査と中国特許権侵害訴訟の全て ～知財部員・研究開発者自身でできる中国特許･実用新案調査と激増する中国特許訴訟への対処ノウハウ～ 対 象 知的財産権部門、研究開発管理部門他のスタッフ、マネジャーの方々 開催日時 2011年3月29日（火）13：00－17：00 会 場 日本出版クラブ会館（東京：飯田橋） 講師 弁理士 河野 英仁 お申し込み htt...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（4回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第４回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月22日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(2)審査経過
審査官は、U.S. Patent No. 4,930,503 (以下、第1先行技術という)とU.S....（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許セミナーご案内
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（3回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第３回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月18日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図2は従来の締結線構造(909出願の図41)と、クレーム発明の締結線構造を示す説明図(909出願の図39)である[...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許セミナーのご案内
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（2回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第２回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月15日 執筆者：弁理士 河野 英仁
２．背景
(1)特許発明の内容
Ethicon Endo-Surgery社のSchwemberger氏(以下、原告という...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
「TIPO（ティポ）」（2/2）アイデア品の取材コラム
「TIPO（片付け上手なティッシュケース）」アイデア品について
アイデア品「TIPO（ティポ）」についてご紹介いたします。
Ｑ４：使い方は？
Ａ：ティッシュケースとゴミ箱は、簡単に合体・分離が出来ます。
ティッシュケースは、一般サイズのティッシュBOXであれば取り付けが可能で、
内部には落ちないようにストッパーを付けています。
ゴミ箱のフタは、回転軸で開閉し、汚れた場合は、素材がABS樹脂なの...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
「TIPO（ティポ）」（1/2）アイデア品の取材コラム
「TIPO（片付け上手なティッシュケース）」アイデア品について
アイデア品「TIPO（ティポ）」についてご紹介いたします。
Ｑ１：この発明はどんな発明ですか？
Ａ：”片付け上手なティッシュケース”です。
ティッシュケースは、ティッシュBOXを装うだけのものでしたが、
ゴミが片付けられる機能（ゴミ箱）を付けましたので、
取って使ったティッシュは、すぐに片付けることが出来ます。
商品名も、ティッシ...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（1回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第１回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月8日 執筆者：弁理士 河野 英仁
１．概要
KSR最高裁判決[1]においては、TSMテスト[2]を前提とする厳格ルールから、常識(Common Sense)を...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第18回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第18回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年２月７日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(3) Asyst Techs事件[1]
(i)判決骨子：一応の自明が強力に推定される場合、商業的成功及び長期間未解決であった必要性等の二次的考察に係る証拠を提出しても、一応の自明を覆すことはできない。商業的成功ま...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第17回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第17回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年２月４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
6.その他の基準：証拠の考慮基準
(1)審査官は、自明か否かを再評価する場合、出願人が提出した反論証拠・二次的考察を考慮しなければならない。先行技術の組み合わせにより自明とされるクレームの場合、出願人は、発明の効果...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第16回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第16回） ～2010KSR ガイドライン～ 河野特許事務所 ２０１１年２月１日 執筆者：弁理士 河野 英仁 (iv)CAFCの判断 争点1：公知の処理の繰り返しは常識に過ぎない CAFCは、先行技術に開示されたステップA～Cを繰り返して、クレーム1を完成させることは常識に過ぎず、自明であると判断した。 KSR最高...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
住宅をカッコ良く見せる方法（２）
前回は、住宅購入の失敗例と購入者側の意識の変化を求めた内容になってしまいましたが、 確実に言えることは納得の出来ない住宅には、どんなに工夫を凝らしてもカッコ良い家にはならない ということです。 また、違反建築など法律的に適合しない住宅でも同様のことが言えます。 なぜか？ それはそういった感情を持たれた住宅は可愛くないからです。 納得出来ない住宅はどんなに綺麗に飾っても...（続きを読む）
- 江藤 繁
- （エクステリアコーディネーター）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第15回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第15回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１１月５日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(3)Perfect Web事件[1]
(i)判決骨子：有限の特定・予期される解法が存在し、かつ、予期できない効果に係る証拠が存在しない場合に限り、「試すことが自明」論拠により自明とすることができる。「常識(Co...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第14回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第１４回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月２５日 執筆者：弁理士 河野 英仁
5．第3基準 「試すことが自明(Obvious to Try)」基準
(1)判断基準
“試すことが自明”を根拠とする判例は、化学分野に多い。2007KSRガイドラインには、試すことが自明の論拠は、技術分野にお...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
【テレビ朝日】「スーパーモーニング」発明品ランキング
【個人発明家のアイデア商品売り上げランキング】（発明大学調べ）
５位「アク取り上手の落としぶた」 発売から8年間で売上8000万円
４位「アク取りお玉」 発売から6年間で売上1億2120万円
３位「楽らく健康ＢＯＸ」 発売から10年間で売上3億円8000万円
２位「汗とりパッド」 発売から14年間で売上6億8000万円
１位「洋子の快朝ダイエット腹巻き」 発売から5年間で売上20億円
（Ｈ２３年...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第13回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第１３回） ～2010KSR ガイドライン～ 河野特許事務所 ２０１１年１月２１日 執筆者：弁理士 河野 英仁 問題となったクレーム1は以下のとおりである。 1.ディスプレイを有する発行人（issuer）のコンピュータ、及び、入力装置及びディスプレイを有する少なくとも一つの入札者コンピュータを有する電子オークションシステムにおい...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
「車椅子用レッグレスト」（2/2）発明品の取材コラム
「車椅子用レッグレスト」（特許第４２５６３８５号）発明品について
発明品「車椅子用レッグレスト」についてご紹介いたします。
Ｑ４：使い方は？
Ａ:前３、で既にある「車椅子」に板を縛り付ける事をしないで即時に、
脚に傷のある患者さんが使える事が出来るように嵌め込み、
患者さんの体重で足の台を安定せせる方法で使えるのです。
それも左右どちらの足でも自由に嵌め込めるようにできるようにできています。
...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第11回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第11回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月１４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
以上のとおり、CAFCは(a)のケースに該当せずTeagueは組み合わせを阻害するものではないと結論づけた。
原告は(b)に関し、Teagueのベッド用に係る負荷の高い2重作用バネを、トレッドミルである本願に採...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
「節約ラップカバー」（1/2）発明品の取材コラム
「節約ラップカバー」発明品について
発明品「節約ラップカバー」（1/2）についてご紹介いたします。
Ｑ１：この発明はどんな発明ですか？
Ａ：長幅のラップを半分に簡単に綺麗にカットが出来る発明品です。
市販されているラップは、30cm幅、22cm幅、15cm幅のラップがありますが、
その中の一番幅のある30cmのラップ(レギュラーサイズ)を半分にカットする発明品です。
≪参考≫
サランラップ ホ...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
「車椅子用レッグレスト」（1/2）発明品の取材コラム
「車椅子用レッグレスト」（特許第４２５６３８５号）発明品について
発明品「車椅子用レッグレスト」についてご紹介いたします。
Ｑ１：この発明はどんな発明ですか？
Ａ:脚の傷ついた人が脚を副木または「ギブス」で固定した脚を伸ばし、
左右いずれかの脚（両方の脚でも利用できます）を固定しているような時に移動するのに、
脚を固定したまま移動しやすい様、
「車椅子」に乗った人が傷脚を乗せる役目を果たす「車...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第10回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第１０回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月１１日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(c)先行技術Teagueの内容
一方、Teagueは折りたたみ式ベッドの構造に関する技術を開示している。概要は参考図17に示すとおりである。符号56が先行技術としてあげられた２重作用バネである。
参...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第８回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第８回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図12 ロッド18及びスクリュー21の取り付け状態を示す説明図
ロッド18に連結される複数のスクリュー21は参考図12に示す如く骨に埋め込まれる。スクリュー21を骨に埋め込んだ後ナット25,27で固定台座2...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第７回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第７回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月３１日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(6) Depuy事件[1]
(i)判決骨子：KSR事件において議論されたとおり予見可能性には、「組み合わせは意図された目的に役立つという予見」と、「先行技術要素は組み合わせることができるという予見」とを含む。先行技術の教示によ...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第６回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第６回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月２８日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(b)第2の争点
本発明は、第2の改良点として、汚染防止のための密閉部を有している。これに対し第3先行技術及び第4先行技術は南京錠における密閉部を開示している。参考図9は第3先行技術の図8及び図9、並びに、第4先行技...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第５回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第５回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月２４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図7 649特許の図13,図7及び図8
参考図7は649特許の図13,図7及び図8である。第2の改良は、内部ロック機構を汚染物質から保護するための外部平面フランジ密閉部(84,88)を設けた点にある。
...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第４回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準 （第４回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月２１日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(4)Ecolab事件[1]
(i)判決骨子:当業者が公知の要素を組み合わせるための明確な理由を認識しており、かつ、当業者が当該組み合わせを知っているのであれば、公知の要素の組み合わせは、一応自明(Prima Faci...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第3回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準 （第3回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月１７日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(3)Sundance事件[1]
(i)判決骨子：クレーム発明が、公知の技術要素組み合わせ後の各特性・機能を維持することが合理的に予期できる公知の先行技術要素の組み合わせにすぎない場合、自明と判断される。
(ii)背...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第２回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第２回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月１４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
3．第1基準 「先行技術要素の組み合わせ」基準
(1)判断基準
構成部品が公知であり、ステップの組み合わせが技術的に可能であり、かつ結果が予期できる場合でも、組み合わせについて当業者の誰もが企てていない追加の取り組み...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第１回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準 （第１回） ～2010KSRガイドライン～ 河野特許事務所 ２０１０年１２月１０日 執筆者：弁理士 河野 英仁 １．概要 KSR最高裁判決[1]においては、TSMテスト[2]を前提とする厳格ルールから、常識(Common Sense)を含め技術分野において公知の事項及び先行特許で言及されたあらゆる必要性または問題もが...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
「節約ラップカバー」（2/2）発明品の取材コラム
「節約ラップカバー」発明品について
発明品「節約ラップカバー」（2/2）についてご紹介いたします。
Ｑ４：使い方は？
Ａ：まず３０ｃｍ幅のラップの箱の上から被せて、固定します。
（この節約ラップカバーは、ラップを使い終えてもまた買い替えした新しいラップに取り付けることが出来ます。）
１）刃の付いたガイドを９０度の位置まで引っ張り、
２）ラップを１０ｃｍ～１５ｃｍほど引っ張ります。
３）ガイドの...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第５回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第５回） ～黒幕が管理・指示を与えたか否か～ Golden Hour Data Systems, Inc., Plaintiff-Appellant, v. emsCharts, Inc., et al., Defendant-Cross Appellan...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第１回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害 （第１回）
～黒幕が管理・指示を与えたか否か～
Golden Hour Data Systems, Inc.,
Plaintiff-Appellant,
v.
emsCharts, Inc., et al.,
Defendant-Cross Appellants....（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
出願済書類の取り扱いに注意を
出願済書類の取り扱いに注意を 〜「極秘」の記載だけで大丈夫か〜 河野特許事務所 ２０１０年１１月１６日 執筆者：弁理士 野口 富弘 特許出願した発明に関する技術内容を協業関係にある業者に指示して発明を実施するケースがあります。技術内容を正確に伝えるために出願済書類が用いられることもあります。このような場合に、出願済書類（先願）の取り扱いに不備があ...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第５回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 （第５回） ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～ OBE工業有限公司(ドイツ) 再審申請人(一審原告、二審被上訴人) v. 浙江康華眼鏡有限公司(中国) 被再審申請人(一審被告、二審上訴人) 河野特許事務所 ２０１０年１１月１２日 執筆者：弁理士 河野 英仁 ５．結論 最高人民法院は、北京市高級人民法院がなした...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
新刊「発明者をプロデュース」（書籍）と「発売記念講演会」
≪新刊のお知らせ&発売記念講演会/Ｈ２２年１１月３０日までキャンペーン中≫
『子供の発明 親の教育 発明者をプロデュース ～あなたのお子さんが世界を変える～』
■2010年10月発売（定価１５００円）アチーブメント出版
■著者：弁理士 岩永勇二
（発売を記念して１１月３０日までキャンペーン中です）
⇒https://www.pshonin.com/f/index.asp?i=25601151...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
「アク取りお玉」（ヒット商品）の生まれたキッカケとは？
≪個人発明家“アイデア商品”売上ランキング≫
■第１位〔洋子の快朝ダイエット腹巻き〕・・・２０億円
■第２位〔汗取りパッド〕・・・６億８０００万円
■第３位〔楽らく健康ＢＯＸ〕・・・３億８００万円
■第４位〔アク取りお玉〕・・・１億２１２０万円
■第５位〔アク取り落し蓋〕・・・８０００万円
（データ出典/発明大学調べ）
※「BIG tomorrow」（2010年5月号)は、（株）青春出版社様から許...（続きを読む）
- 四倉 勝治
- （ブランドコンサルタント）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第４回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～ （第４回） 上海麗雨光電有限公司 上訴人-原審被告 v. 鶴山麗得電子実業有限公司 被上訴人-原審原告 河野特許事務所 ２０１０年１１月９日 執筆者：弁理士 河野 英仁 争点2：イ号方法は、技術特徴「ヒンジ部材(11)外形にほぼ一致する区域を切断し」と同一または均等では...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第３回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第３回） ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～ OBE工業有限公司(ドイツ) 再審申請人(一審原告、二審被上訴人) v. 浙江康華眼鏡有限公司(中国) 被再審申請人(一審被告、二審上訴人) 河野特許事務所 ２０１０年１１月５日 執筆者：弁理士 河野 英仁 (4)北京市高級人民法院の判断 北京市高級...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第２回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 （第２回）
～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～
OBE工業有限公司(ドイツ)
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)
v.
浙江康華眼鏡有限公司(中国)
被再審申請人(一審被告、二審上訴人)
河野特許事務所 ２０１０年１１月２日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図3は眼鏡のつる部分を示す説明図*4である...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第１回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 （第１回）
～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～
OBE工業有限公司(ドイツ)
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)
v.
浙江康華眼鏡有限公司(中国)
被再審申請人(一審被告、二審上訴人)
河野特許事務所 ２０１０年１０月２９日 執筆者：弁理士 河野 英仁
１．概要
中国における発明のカテゴリーは装置発明と方...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
983件中 651～700 件目
専門家に質問する
専門家Q＆Aに誰でも無料で質問が投稿できます。あなたの悩みを専門家へお聞かせください！
検索する
気になるキーワードを入力して、必要な情報を検索してください。
