「リーダー不在」を嘆く人に感じるリーダー依存

　「リーダーにふさわしい人材がいない」という嘆きを、いろいろな会社から聞きます。

　リーダーシップというのは、それなりの知識やスキル、経験も必要ですし、人それぞれが持って生まれたキャラクターや相手との相性に左右される部分もあります。うまく発揮するにはそれなりの難しさがあります。

　リーダーシップスタイルには様々な形があり、場面によっての使い分けが必要といわれます。

　理論的にはいろいろなものがありますが、その中の一つである１９７７年に提唱された「ＳＬ理論」は、リーダーシップスタイルを以下の４つに分類しています。

１．教示的リーダーシップ・・・具体的に指示し、事細かに監督する

（部下の成熟度が低い場合）

２．説得的リーダーシップ・・・こちらの考えを説明し、疑問に応える

（部下が成熟度を高めてきた場合）

３．参加的リーダーシップ・・・考えを合わせて決められるように仕向ける

（部下の成熟度がさらに高まった場合）

４．委任的リーダーシップ・・・仕事遂行の責任をゆだねる

（部下が完全に自立性を高めてきた場合）

　ここからもわかるように、自分が置かれた環境において、どんなリーダーシップスタイルが望ましいかを判断するには、それなりの経験やスキルが必要でしょう。

　私もリーダーシップ研修などをやることがありますが、リーダーの役割を担うためには、小手先のテクニックだけではどうしようもないことも多く、実際の現場では、その人のマインドや経験によるところが多分にあります。

　リーダーとして一定のベースを持っている人ならば、研修などをきっかけに一段とレベルアップできる人がいますが、研修したからといって、すべての人がリーダー役を務められるかというと、残念ながらそうはいきません。それなりの時間もかかりますし、かけた時間に比例して成長するとも限りません。

　また、リーダー的な素養はあったとしても、その人の得手不得手によっては、リーダーシップを取れる分野とそうでない分野があるでしょう。

　こんなことを考えていくと、「リーダー役を担う」というのはそもそも難しいことであり、そうであれば、リーダーが不足することはあっても過剰になることはほとんどないのだろうと思います。

　「リーダー不在」という嘆きは、きっと半永久的に続くことなのでしょう。

　ただ、この「リーダーがいない」という話の中身を見ていくと、これには二通りの場合があるように思います。すでにリーダーの役割を担っている人が、「自分の役割を委ねることができるリーダー人材がいない」と言っている場合と、リーダーではない人たちが「自分たちをリードしてくれる人がいない」と言っている場合の二つです。

　そしてこのどちらも、リーダーさえいれば問題が解決するような言い方をし、カリスマ的なリーダーを求めていたりします。

　「リーダー」に任せておけば、自分たちは従ってさえいれば、あとは「リーダー」がやってくれる、「リーダー」が決めてくれると考えているようですが、言い換えればこれは完全な「他者依存」です。

　日本人はお上意識が強いと言われます。リーダーをまつりあげ、リーダーに従うことで、自分の存在を保とうとします。

　この度が過ぎると、リーダーが何でもやってくれると思い込み、その意向に従うばかりで自分では考えようとしなくなります。言われたことしかやらない部下、何でも丸投げの上司などは、「他者依存」が過ぎる一例ではないかと思います。

　「リーダー不在」という嘆きが強い人、「強いリーダーシップ」を期待する人ほど、他者依存の強さの裏返しのように思います。

　自分自身の意識が過剰な「リーダー依存」に陥っていないか、今一度確認しておく必要がありそうです