投資に関する質問

crispy nuts様、はじめまして。
ファイナンシャルプランナーの森本直人と申します。

ご質問の件、ＩＦＡというのは、Independent Financial Advisorの略で、仰る通り、特定の金融機関から独立した立場の投資アドバイザーのことを言います。

ただ、最近は、証券会社の主導で、いつの間にか、ＩＦＡ＝金融商品仲介業者ということにされており、この定義付けが、日本では、ほぼ既成事実化しています。

一時期は、独立系ファイナンシャルプランナー（ＦＰ）と同じ意味で使おうという動きもあったのですが。

結局、独立系ＦＰは、自営業の人たちなので、宣伝力で資金力のある金融機関にかなわないのだと思います。

でも本当に親身になって、相談者の側に立って、アドバイスが出来るのは、独立系ＦＰ（ＩＦＡ）です。

仮に金融機関から固定給を貰って雇われていれば、その金融機関に最大限に手数料を誘導しなければ、背任行為となってしまいます。

一方、独立系ＦＰは、原則として相談者の皆さんから相談料を貰いますので、あらゆる選択肢の中から、その方にとって最適な候補をアドバイスすることができます。

実際、私自身も、もし自分が同じ立場だったらどうするか、という視点を常に持って、アドバイスをするよう心掛けています。

ただ、独立系ＦＰは、現状では、相談料のみでは、職業として成り立たないことが多く、金融商品の仲介による手数料収入を組み合わせていることが多いです。

もちろん、きちんとしたＦＰであれば、事前にどの程度の手数料を受取るかについての説明はなされるはずです。

このあたりは、誤解や偏見の多いところですが、現実的に証券実務に携わっていない人が、投資アドバイスをできるのか、という問題もあり、現状はそうなっています。

したがって、お書きいただいた１）か２）かは、個人に相談するか、組織に相談するか、という違いになると思います。

もし、ＩＦＡに相談してみようと思われる場合は、ネット検索の際に、独立系、ファイナンシャルプランナー、ＦＰ事務所、などのキーワードも使ってみてください。

ネット上にその人が書いた文章を読めば、大体どんな人か分かると思います。

以上ですが、ご参考になれば幸いです。

ｃｒｉｓｐｙ ｎｕｔｓさんへ

はじめまして、個別相談専門のファイナンシャル・プランナーとして活動しています、渡辺と申します。

『それぞれのメリット・デメリットを教えていただけないでしょうか。』につきまして、ＩＦＡも金融機関の窓口で金融商品の相談をする場合でも、最終的に金融商品の販売を目的としている場合は大きな差はありません。

私自身、ＩＦＡとして過去にある証券会社に登録をして金融商品についてアドバイスを行ったことがありますが、金融商品を販売することで手数料が入ってくることが分かっていると、残念ながらアドバイスが中立公正という訳には行かない場合もありました。

よって、最も大切なことはｃｒｉｓｐｙ ｎｕｔｓさんが金融商品に関して何を求めるのかで、相談する相手は異なってくると考えます。

金融商品に関して相談をしたうえで、さらに相談した担当者やＩＦＡをとおして金融商品も購入するのでしたら、ＩＦＡや金融機関の窓口で相談をしていただければよろしいと考えます。

この場合、手数料収入がありますので、相談料はかかりません。

これに対して、あくまでも中立公正な立場からアドバイスを希望されるのでしたら、相談料がかかってしまっても独立系のＦＰに相談するようにしてください。

この場合、提案された金融商品を購入することも、ご自身で行っていただく必要があります。

尚、手数料を目的とした場合、そのときどきに流行っている投資信託などの金融商品を勧めてくる傾向があります。

そのような投資信託の場合、運用を続けるに従って基準価格は下がっていってしまう傾向がありますので、注意する必要があります。

大切なお金なのですから、自分の投資目的にあった金融商品を選択できるようなアドバイスを受けられるようにしていってください。

以上、ご参考にしていただけますと幸いです。
リアルビジョン 渡辺行雄

企業に属する社員の方でも、資格としてＦＰを保有していれば、名刺にＦＰと記載したり、ＦＰと名乗ったりする方がいます。
これらの方を企業系ＦＰと呼びます。

一方企業に属していないＦＰを一般的には独立系ＦＰと呼びます。

ＩＦＡとは、金融機関での役職名とでも考えてよいと思います。
例えば、ＦＰが金融機関と契約している場合や、歩合制で金融機関と契約している営業員等は、
金融機関における役職名をＩＦＡ（独立したファイナンシャルアドバイザー）と呼ばれることがあります。

ここでは、独立系ＦＰを前提として記載します。

独立系ＦＰのメリットは、企業に属していなことから中立・公正なアドバイスを受けられることと一般的には考えられています。

その傾向が無いとはいいませんが、販売手数料がＦＰの大きな収益源であるため、セールス色が強くなってしまう方もいるでしょう。
ＦＰから、中立・公平なアドバイスを受けられるかは、残念ながらその人次第ということになります。

また、ＦＰはカバーする範囲が広いことから、資産運用に関する知識の深さは、やはりその人次第です。
ＦＰと名乗っていても、正しくない理論を話す人が多いのも事実です。

結論をいうと、本当に信頼できるＦＰを、コストがかかっても探すことが重要です。
金融機関に支払う手数料や、今後のリスク管理などを考えれば、費用対効果で十分メリットがあるでしょう。

金融機関でも、営業員には販売目標があったり、手数料収入が営業員の成績に影響したりするということを頭にいれて相談されてください。

営業員も金融商品販売に関する専門家ですから、一般の方以上の知識を持っているので、それなりに納得して買わされてしまう可能性があるので注意が必要です。

しかし、個別の商品に関する知識はＦＰ以上ですので、事前に尋ねたい商品が決まっている場合は相談するメリットがたいへん大きいと思います。

以上、ＦＰと金融機関の営業員の両者について書きましたが、どちらにおいても大事なことは、自分で理解し、納得した商品のみを買付けることです。

山田ＦＰ事務所 http://www.yamadafp.com/
山田 聡

はじめまして、crispy nutsさん。
ＦＰ事務所 マネースミスの吉野裕一です。
http://home1.catvmics.ne.jp/~you_y/


確かに、金融機関が開催するセミナーは、要はある程度の投資に関する事を言いながら、商品を販売する事ですよね。

私もＦＰ事務所を行っておりますが、その中で投資に関するアドバイスとして、相談者により良く相談者のためのものを購入していただきたいとＩＦＡとして証券の仲介も行っております。

まず、ご自身で直接金融機関で購入するメリットは、いろんな商品からご自身が良いと思ったものを購入できる点ですね。中でも手数料がかからないものもありますので、コストが少なく済む事も考えられるでしょう。
デメリットとしては、ご自身で管理する事や多くの情報を集めなければならない事や、アドバイスを受けられず良くないものの購入も考えられます。
また、短期的に注目を浴びているものを勧められて長期運用とは逆行するものを購入してしまう点も考えられますね。

ＦＰやＩＦＡを介する場合には、まず投資アドバイスを受ける場合に、ＦＰやＩＦＡからアドバイスを受ける場合、特にＦＰの場合ですが、有料でのアドバイスになります。
しかし、個別の商品などについては有料でアドバイスが出来ないＦＰが多いので、資産運用に対する考え方や資産配分の考え方のアドバイスとなります。

ＩＦＡの場合は、ＦＰと兼業の方などは有料で相談を受ける方もいるかもわかりませんが、無料で相談を受ける場合が多いでしょう。
しかしＩＦＡもやはり、仲介をする事によって収入を得ていますので、取り扱い商品の提案になります。

ただ、ＦＰを兼業している場合には、長いおつきあいが出来るように、相談者の為に商品を選ぶと思います。

また、コストがかかる事や私のように個人でやられている方も多いので、相談したＦＰやＩＦＡによっての違いが大きい点もあります。


メリットは、相談者に合った提案や投資として長期で運用していけるアドバイスを受けれる事、またリバランスなどメンテナンスなどのアナウンスを行うところもあるでしょう。私のところでもそういった事は行っております。

私は、自身も行っているというのもありますが、ＦＰやＩＦＡを利用して頂いた方が、相談者のためのアドバイスや提案を受けれると思います。