同じリスクなら、リターンの高い手段を選択する。

初めまして、FPの岩川と申します。

ご質問拝見しましたが、金融商品への理解の高さが伺えます。

おそらく　oji123様が考えられているのは、
同じリスクなら、リターンの高い手段(商品)を選択し、
同じリターンなら、リスクの低い手段(商品)を選択したい、と言うことですよね。
これは、投資、金融商品購入の基本的考えです。

元本保障型の金融商品は「投資期間」と「信用度」が同等であれば、概ね投資効果も同等です。

ご存じの通り、仮に10年の貯蓄保険なら、
A保険の返戻率は109%
B保険の返戻率は112%・・・・
年率で考えると0.1%程度の違いで、「どんぐりの背比べ」です。

これは、各保険商品の最終的な投資先が、みな同じ(債券投資)であるからです。

裏を返せば、投資期間が同じなら、何らかのデメリット(リスク)がないのに、ある商品のみリターンが高くなることはありません。

つまり、同じ債券投資をする場合、
保険会社の貯蓄保険を経由するのか。
銀行の定期預金を経由するのか
証券会社で、ダイレクトに購入するのか

投資先までの手段、コストにより、リスクとリターンに違いができます。
ちなみに、財形、年金保険、養老、長割、学資保険も・・・みな大同小異ですよね。

同じ投資先でリスクを低く、リターンが高くするには、国内債券の投資信託です。(金融機関の破綻リスクを引き受ける必要もなく、無駄なコストがかからない分リターンが高い。)
【世界同時不況と重なると最悪】と心配しておられますが、投資先が世界の株式や債券の場合です。
保険商品のように価格変動のリスクを受け入れたくなければ、公社債中心の投信を利用すれば良いと思います。または、多少のリスクを受け入れ、リターンを得るならば、海外債券ファンドなどを少し保有しても良いでしょう。

高いリターンを得るならば、そのリターンに見合ったリスクを【必ず】受け入れる必要があります。