宜しければ補足をいただけますと幸いです。

2016/04/12 23:53

: (; 5.0; )

ご心中をお察しいたします。
ご心配の内容はよく分かりましたので、意見させていただく前に、少し補足いただければ、よりハッキリとお答えできますので、可能な範囲でよろしくお願いいたします。

『柱に直径50ミリ程度の半球状の穴』
→添付写真のような感じでしたでしょうか？

『妻に報告があって承認印』
→印を押した書類の表題は何と書いてあるでしょうか？

『劣化状況などの確認の為、開けたもの』
→管理組合や施工業者に御見解の質問はなされているでしょうか？

もし、添付写真に近いような穴の雰囲気でしたら構造的耐力には問題ありませんし、防錆対策や下地処理といった意味あいでのシーリング処理だったと思われますので、ご安心ください。

補足

補足のほど、ありがとうございました。
穴の形状についてもよく分かりました。

けんけんさんが仰る通り、モルタル等で補修するのが望ましいと思います。

ご心配の点である『シーリング材を詰めて』という点が、実際にどのような資材を用いて補修されたのかが、けんけんさんには聞き伝いという事ですので、ご心配の種が正確かどうかについては中立で考えさせていただきます。

客観的には、『妻から聞いた柱の傷跡補修の方法に対して疑問があるので、施工業者から実際の施工内容について確認したい』という事だと思いますので、まずは施工業者さんの意見を聞いて尊重してあげた方が良いと思います。

そのうえで、施工業者さん等と意見交換をして、もし、けんけんさんがご納得いただけない時には、出来上がった部分を剥がして、けんけんさんの認識を証明しなくては話が進まないような、言った言わない的な性質の問題かもしれないなと感じました。
当然、もし施工業者に過失が無ければ、その費用はけんけんさんのご負担になってしまうでしょう。

補修方法についてですが、けんけんさんが仰る通り、主要構造物である柱に対して、何らかの破壊跡を補修するのであれば、シーリング材では無く、樹脂モルタルといった物が適しています。

回答にお時間をいただいてしまったことをお詫びいたします。

対策

報告

確認

評価・お礼

けんけんさんさん

2016/04/14 22:26

”回答にお時間を”と記載されておりますが、全くそのような事は無く、
毎回非常に早い御回答を頂き、逆に申し訳なく思っております。

本日、施工業者の方から文章で回答がありました。
穴については、Pコン跡が浮いていたため、浮いていた部分を除去したとの事でした。
シーリング材での補修については防水性と作業性（工期1日で済む）で使用したとの
事でしたが、現状でも表面が凹んでおり更にやせてくる可能性があるとの事で、
モルタル補修を行う事で合意となりました。

今回のような案件では、なかなか素人では判断がしずらく、
どのような対応を行えばよいのか分からないのですが、
このような場があった事、また朝倉様のような方が真摯に的確に、
そして非常に素早く御回答頂けた事で早期に解決できたものだと非常に感謝しております。
本当にありがとうございました。