速読は地道なトレーニングなんです

補足

ご指摘の「胡散臭さ」について私の見解をお答えします。

これは大きく分けて次の３つの要因があると思います。

・個人の能力差の問題
・「速読」という言葉の問題
・取材などの問題

まず個人の能力差の問題です。
速読トレーニングは目と脳を鍛えるのですが、
主に鍛えていくのは脳です。

脳の個人差は、
体の個人差の何倍もあります。

体力に個人差があるのは当然ですね。
例えば100メートル走では、
トップアスリートは我々の倍近いスピードで走ることができます。

頭の能力はその違いがもっと顕著に表れます。
私の友人に高校時代にそろばんの大会で全国１位になった男がいるのですが、
私が紙を使っても数分かかるような計算を、彼は一瞬のうちに暗算で解いてしまいます。
その能力差は数十倍でしょう。

実際に100メートルを走ってみると、
「この距離を10秒で走れるなんて信じられない」と思いますが、
我々はテレビを通じてそういう人がいる事実を知っています。

倍程度の速度でもちょっと信じられないのですから、
５倍や10倍、人によっては数十倍の速度で本を読むことができると言われても
感覚的に信じられないのは当然かもしれません。



次に言葉の問題です。

速読という言葉には
１「速く読んで内容もしっかり取れる読み方」
２「速いんだから内容はあまり取れなくてもよい読み方」
と２つの意味が混在しています。

当然１のスタンスで行うトレーニングの方が時間がかかります。

しかし、多くの顧客のニーズは「手軽に学びたい」。

そこで飛ばし読みを含む、２のスタンスの教室が増えてきました。
これはビジネス書などの、
見出しが大きく「読みやすさ」に最大限気を使った本には一定の効果を得ますが、
小説などの、全文を理解する本には不向きです。

とばし読みも含むので１冊を数分で目を通すこともできますが、
その読み方は一般的な「読む」という概念とは違い
「目を通す」という感覚に近いものです。



最後に、取材などの問題です。

速読のトレーニングというのは本来、とても地味なものの繰り返しですが、
テレビなどの取材では
「特殊なトレーニング」や「裏ワザ的なトレーニング」を求められます。
そこで、奇をてらったトレーニングを一部取り入れるケースもあるようですが、
あれはいろいろな意味で宍戸梅軒の鎖鎌と同じだと思っています。


以上、私なりに「胡散臭い」と思われてしまう要因を考えてみました。