長編コラムを読みましたが、基本は「快か、不快か。」と書いてあります。
「『いいこと』『わるいこと』で説明ができると言った覚えはない」とのことですが矛盾というか説明が破綻していませんか？「快or不快」を「いいことorわるいこと」と置換えて説明しているのではないのですか？
私は専門家に教えて欲しいのでAll Aboutプロファイルで質問しています。専門書を紹介して欲しい訳ではありません。質問に答える努力をするのが専門家ではないですか？この回答を見る限りでは回答することを放棄しているようにしか見えません。素人に説明するに値しないということでしょうか？
犬の行動を「支配性」「群れ」「ボス」の視点で見るのは多くは間違っているとのことですが、間違いと断定できる根拠は何ですか？
宗教云々の話しをしていますが、西洋科学は宗教的奇跡等を証明しようとして発達しています。結果、聖書を否定する説がでてきてしまったというだけで、学説も今までより更に説得力のあるものが出てきたので支持されている訳で、どの尺度を採用するかによって見解の違いはあるにせよ、何が間違いで何が正しいかを断言することは真にできないのではないかと思いますが。。採用した立場が違うから他の説は間違いであるというのは乱暴に思います。（私見ですが。）
話しは逸れましたが、専門家としてどのような立場をとっているのか、その視点から見るとこう判断できるという明確な回答をお願いします。
マウンティングの件ですが、3件中回答は1件のみしていました。それはぬいぐるみを捨てるか、それだけOKにしては？というもので、私の質問の回答ではありません。時代にマッチした回答を望みます。