Tweet
- 河野 英仁
- 河野特許事務所 弁理士
- 弁理士
注目の専門家コラムランキング
対象：企業法務
- 尾上 雅典
- （行政書士）
- 河野 英仁
- （弁理士）
Vehicle IP, LLC,
Plaintiff-Appellant,
v.
General Motors Corp. et al.,
Defendants-Appellees.
〜モバイルカーナビの特許権侵害事件〜(第７回)
河野特許事務所 ２００９年４月２１日
執筆者：弁理士 河野 英仁
●結論
CAFCは、非侵害と判断した地裁の判決を支持した。
●コメント
カーナビゲーションに係る特許は、自動車メーカ、電機メーカ及び自動車部品メーカ等、様々な企業が数多く参入している分野であり、また、微妙な文言解釈が議論された事件であったため、筆者において図を用いて丁寧に説明した。
本事件においては、CAFCはPhilips大法廷判決*1で判示した一般的原則に従い、クレームが持つ通常の意味及び審査経過を考慮して文言解釈を行った。これに対しMayer判事は反対意見を述べている。数学においては数多くの座標系が存在し、例えば曲線座標系においては、coordinateは、特定の位置及びスカラー量により定義される場合があると述べた。このようにMayer判事はcoordinateの普通の意味は極めて広いことから、座標に限定解釈すべきとした多数派に反対する意見を示している。
座標だけに限定されないよう、”coordinate”ではなく位置データ”position data”または位置情報”position information”等、クレームに広い文言を用いていた場合、文言侵害となっていたかもしれない。クレーム作成の上で参考となる判例である。
判決 2009年1月6日
以 上
【関連事項】
判決の全文は連邦巡回控訴裁判所のホームページから閲覧することができます
[PDFファイル]。http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/08-1259.pdf
