Tweet
- 河野 英仁
- 河野特許事務所 弁理士
- 弁理士
注目の専門家コラムランキング
対象：企業法務
- 尾上 雅典
- （行政書士）
- 河野 英仁
- （弁理士）
〜均等論のFunctionと特許表示〜(第４回)
河野特許事務所 ２００９年６月２日
執筆者：弁理士 河野 英仁
Crown Packaging Tech., Inc., et al.,
v.
Rexam Beverage Can Co.,
３．CAFCでの争点
(1)争点１：複数の機能が存在する場合、均等論をどのように適用するか？
原告は、839特許従属クレーム14は以下のとおりである。なお、被告が特許権侵害を認めた独立クレーム13は注釈欄に原文を記した。
クレーム14
クレーム13の缶蓋22であり、
前記第2ポイントにて前記壁24に接続される環状補強ビード25(annular reinforcing bead)をさらに含み、前記環状補強ビード25は前記壁24を前記センターパネル26に結びつける。
なお、符号は筆者において追記した。図４は被告イ号製品の要部を示す断面図及び拡大図である。図５はクレーム14の環状補強ビード25の断面図及び拡大図である。
図４ 被告イ号製品の要部を示す断面図及び拡大図
図５ クレーム14の環状補強ビード25の断面図及び拡大図(Fig.4.)
図５に示す如くクレーム14の環状補強ビードは下向きに突出しており、壁24とセンターパネル26とを結びつけるものである。これに対し、イ号製品の折り曲げ部(fold)は図4に示す如く、壁とセンターパネルとの間に存在するものの、壁とセンターパネルとは直接結びついている。
原告はイ号製品がクレーム14の文言上の侵害とならないことから、均等論上の侵害を主張した。原告の専門家証人は、環状補強ビード25は、密閉する缶蓋の圧力抵抗を増加させる機能（以下、第1機能）を発揮すると主張した。被告は環状補強ビード25及びイ号製品も当該第1機能を発揮することを認めた。
しかしながら、被告は、環状補強ビード25はさらに、缶蓋22のセンターパネル26を支持する機能（以下、第2機能）、及び、密閉用チャック30が上側から入り込む開口を提供する機能（以下、第3機能）を発揮すると主張した。被告イ号製品は第2機能及び第3機能を発揮しないことからFWRテストにいう「機能」要件を満たさないと反論し、地裁も当該被告の主張を認めた。
このように、均等論のFWRテストにおいて、イ号製品が一部の機能を発揮するものの、他の機能を発揮しない場合に、均等といえるか否かが争点となった。
（第５回へ続く）
