応用美術

裁判例の基準

裁判例の多くは「純粋美術と同視できるもの」について、美術の著作物として保護されると判示している。または、「高度の美術性・芸術性を有するもの」であることが必要であるとする裁判例もある。

なお、学説では、製作者の主観として観賞目的かどうかを考慮する加戸守行『著作権法逐条講義（５訂新版）』６６頁もあるが、製作者の主観は外部から認識できず、基準として不適当であると批判されている（作花文雄『詳解著作権法（第２版）』）４７頁、田村善之『著作権法（第２版）』（２００１年）３３頁）。

応用美術に関する裁判例

天正菱大判事件（否定）

博多人形赤とんぼ事件（肯定）

仏壇彫刻事件（肯定）、著作権判例百選１６事件。高度の芸術性が美術の著作物の根拠とされている。

Tシャツ事件（肯定）

商業広告事件（肯定）

佐賀錦袋帯事件（否定）

ニーチェア事件（否定）

木目化粧紙事件（否定）

装飾街路灯事件（否定）

ファービー人形事件（否定）、著作権判例百選１５事件。判旨は電子玩具としての実用性・機能性保持のため美観をそぐ側面があり、また、かわいらしさ・親近感を感じさせるのはペットと同じような電子玩具としての反応や機能であって美的感覚とは異なることを指摘している。なお、ファービー人形は映画「グレムリン」の「ギズモ」にも類似していることが指摘されている。なお、現在では、商品形態は不正競争防止法により保護が可能である。

便箋絵柄事件（肯定）

チョコエッグ・フィギア事件（江戸時代の文献の妖怪を立体化・彩色した妖怪フィギアについて創作性を肯定し美術の著作物性を肯定、動物フィギアと「不思議の国アリス」の挿絵に使用されたものを立体化・彩色したアリス・フィギアについては否定）、著作権判例百選１７事件

設計図　

著作権判例百選９事件

　スモーキングスタンド事件は、スモーキングスタンドの設計図について、大量生産される実用品であることを理由に、著作物性を認めなかった。