特許 の専門家が生活やビジネスに役立つコラムを発信

中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 　〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第１５回)　 河野特許事務所　２０１０年６月１７日　河野　英仁、聶　寧楽   ６．まとめ 本稿の執筆にあたっては審査指南上の仮想例よりも，実際に審判，裁判で問題となった実例を中心に解説すべく，2005 年以降の審決例及び判決を数十件調査分析した。大多数の案件では審査における拒絶...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第３回）　 ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～　 OBE工業有限公司(ドイツ) 再審申請人(一審原告、二審被上訴人) v. 浙江康華眼鏡有限公司(中国) 被再審申請人(一審被告、二審上訴人) 河野特許事務所　２０１０年１１月５日　執筆者：弁理士 　河野　英仁   　(4)北京市高級人民法院の判断 　北京市高級...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 　〜中国企業に狙われる外国企業〜(第２回)　 河野特許事務所　２０１０年６月１９日　河野　英仁 目　次 1．はじめに 2．統計で見る中国特許出願及び中国特許民事訴訟 （1）特許出願・登録傾向 （2）特許民事訴訟傾向 （3）考察 3． 発明特許侵害訴訟の分析（1）　武漢晶源対日本富士化水事件 （1）専利95119389.9 号の内容 （2）訴訟提起までの経緯 （...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

ビジネス関連発明の特許性 ～人民法院による特許性の判断～　（第３回） Micro Motion Inc.,(米国) 原告 v. 知識産権局復審委員会 被告 河野特許事務所　２０１０年７月２８日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 【発明の課題】として以下のように記載されている。 「バッチ配送プロセスにおける課題は、配送される資材の量を最大化しかつ資材の積載および輸送のコストを最小化することである...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

その複製は著作権の侵害？ ～著作権法改正によるデジタルコンテンツの流通促進～ 　河野特許事務所　２０１０年１０月５日　執筆者：弁理士 　大竹　康友 　我が国ではインターネットを利用した事業の拡大が諸外国に比較して遅れており、その一方で違法配信からの複製が蔓延していることから、著作権を巡る環境を早急に整備する必要性が叫ばれていました。これらを受けて著作権法の一部が改正され、２０１０年１月１日か...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準　（第１回） 　　　　　　　～2010KSRガイドライン～ 　河野特許事務所　２０１０年１２月１０日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 １．概要 　KSR最高裁判決[1]においては、TSMテスト[2]を前提とする厳格ルールから、常識(Common Sense)を含め技術分野において公知の事項及び先行特許で言及されたあらゆる必要性または問題もが...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第１６回)　 河野特許事務所　２０１０年７月５日　河野　英仁 注 （ 1 ） 中国において発明創造とは発明，実用新型及び外観設計をいう（専利法第2 条）。中国専利法における「発明」は，日本国特許法第2 条第1 項に規定する発明に相当する。中国専利法における「実用新型」は，日本国実用新案法第2 条第1 項に規定する考案に相当...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第６回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 河野特許事...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第11回）　 ～2010KSR ガイドライン～　 河野特許事務所　２０１１年１月１４日　執筆者：弁理士 　河野　英仁   以上のとおり、CAFCは(a)のケースに該当せずTeagueは組み合わせを阻害するものではないと結論づけた。 　原告は(b)に関し、Teagueのベッド用に係る負荷の高い2重作用バネを、トレッドミルである本願に採...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

　　　米国特許判例紹介：特許権存続期間の調整規定の解釈 　　　〜延長期間の計算方法について明確な基準が判示される〜(第６回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年５月２７日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　Wyeth and Elan Pharma International Limited, 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees,...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

グリーン早期審査請求の活用 河野特許事務所　２０１０年６月１日　執筆者：弁理士 　安田 恵 　　　　　　　　 　　 　　 　　通常の特許出願が約２年の審査期間を要するのに対して、優先的に審査が行われる早期審査では約３ヶ月で審査結果が得られます。早期審査の運用は昭和６１年２月から開始され、これまで、早期審査の適用範囲が拡大・運用の見直しが度々行われて来ました。今回、地球温暖化に代表される環境問題...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 　〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第２回)　 河野特許事務所　２０１０年６月４日　河野　英仁、聶　寧楽 ２．CS ・BM 関連発明の特許性判断 （1）専利法の規定 中国専利法第2条第2項5）は以下のとおり規定している。 　「専利法第2 条 ２．発明とは製品，方法またはその改良について提出された新しい技術案をいう。」 ...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国におけるコンピュータ・ソフトウェア及びビジネス方法関連発明の特許性 　〜審決及び判例に基づく特許性の分析〜(第１２回)　 河野特許事務所　２０１０年６月１４日　河野　英仁、聶　寧楽 （3）人民法院の判断 　人民法院は，審査指南第2部分第9章第二節の技術3条件の原則を述べた上で，781出願について以下のとおり判断した。 　「本願明細書における解決課題は，運送処理過程により運送物資の数量を...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 　〜中国企業に狙われる外国企業〜(第３回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２１日　河野　英仁 2．統計で見る中国特許出願及び中国特許民事訴訟 （1）特許出願・登録傾向 　図1 は中国知識産権局に申請された特許出願数の変化を示すグラフである（4）。 　図1 は実用新型及び外観設計を含まない発明特許出願の件数であるが，全体的な出願件数が年々増加している。国外...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第５回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２５日　河野　英仁  （2）特許民事訴訟傾向 図5 は知的財産権民事訴訟第一審案件の変化を示すグラフである。 図5　知的財産権民事訴訟第一審案件の変化を示すグラフ 　図5 に示すデータは特許以外の著作権及び商標権等をも含んでいる（5）。特許のみならず著作権侵害訴訟及び商標権侵...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第８回)　 河野特許事務所　２０１０年６月２５日　河野　英仁 　389 特許の請求項1 は以下のとおりである。 1． 曝気法海水煙気脱硫方法であり以下のステップを含む： 1）海水を取り込む; 2） 海水を用い，洗浄塔内にて，煙及び水蒸気中のSO2 を洗浄する; 3） SO2 を吸収した酸性海水をSO2 未吸収の海水に混ぜる...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第１３回)　 河野特許事務所　２０１０年６月３０日　河野　英仁 図11　引用文献1 の概要を示す説明図 　引用文献1 に係る装置は，基本モジュール1，電池4，第1 付加モジュール2（アナログ電話モジュール）及び第2 付加モジュール3（デジタル電話モジュール）を含む。FIG.2 の場合，第1 付加モジュール2 は基本...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：Bilski最高裁判決(第６回) 　　　　　　〜ビジネス方法発明の特許性〜　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　　Bernard L. Bilski, et al.,                                  Petitioners, 　　　　　　　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：Bilski最高裁判決(第８回) 　　　　　　〜ビジネス方法発明の特許性〜　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　　Bernard L. Bilski, et al.,                                  Petitioners, 　　　　　　　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

中国特許権侵害訴訟の傾向と分析 〜中国企業に狙われる外国企業〜(第１７回)　 河野特許事務所　２０１０年７月９日　河野　英仁 注 （13）（ 2006）一中行初字第1245号《行政判決書》 （14） （2007）高行終字第67号《行政判決書》 （15） 中島 敏著「日中対訳　逐条解説中国特許全法令」p659 経済産業調査会 （16） 徐申民，小松陽一郎，小谷悦司，梁熙艳著「中国特許...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

　米国特許判例紹介：特許権侵害と差止請求権 　　　〜230億円の損害賠償と永久差し止め〜(第１回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１３日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　i4i Limited Partnership, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

米国特許判例紹介：特許権侵害と差止請求権 　　　〜230億円の損害賠償と永久差し止め〜(第８回)　 　　　河野特許事務所　２０１０年７月１７日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 　　　　　　　　 　　 　　　i4i Limited Partnership, et al., 　　　　　　　　　　　　　　Plaintiffs- Appellees, 　　　　　　　　　　　　　　　　　v. 　　　　　　...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第２回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 　河野特許...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第４回） SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendant/ Counterclaimant-Appellant. 　河野特許...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）

寄与侵害の適用要件 ～侵害誘発に対する主体的要件とマーキングトロールの出現～　（第９回） 河野特許事務所　２０１０年７月２２日　執筆者：弁理士 　河野　英仁 SEB S.A., et al., Plaintiff/ Counterclaim Defendant-Cross Appellant, v. Montgomery Ward & Co., Inc., et al., Defendan...（続きを読む）

河野 英仁

（弁理士）