Tweet
- 河野 英仁
- 河野特許事務所 弁理士
- 弁理士
注目の専門家コラムランキング
対象：企業法務
- 尾上 雅典
- （行政書士）
- 河野 英仁
- （弁理士）
〜特許無効の抗弁事由〜
河野特許事務所
米国特許判例紹介（第１８回）
Aristocrat Tec. et al.,
Plaintiffs-Appellants,
v.
International Game Tech. et al.,
Defendants-Appellees.
２００９年１月１日 弁理士 河野 英仁
４．ＣＡＦＣの判断
争点１：特許法第133条違反は282条(2)に掲げる無効理由に該当しない。
CAFCは、特許法133条は特許法の第II部に規定されているものの、第282条(2)の無効理由とはならないと結論づけた。
282条(2)は「特許要件として第II部に規定されている理由」に限定しており、特許法第133条は「特許要件」とは認められないからである。CAFCは、特許要件とは第101条（有用性及び法定主題）、第102条（新規性）、及び第103条（自明性）の3要件であると判示した。これは第101条〜第103条を総括する章のタイトルがPatentabilityと規定していることからも明らかである。
また、CAFCは、第112条（記載要件）は間接的な要件であって特許要件ではないと判示した。同法違反は特許法第282条(3)に無効理由の一つとして明確に規定されている。以上の理由により、特許法第133条違反は、282条(2)に規定する「特許要件」に該当しないことから無効理由とはならないと判示した。
