『新・裁判実務体系27　住宅紛争訴訟法』青林書院

『新・裁判実務体系27　住宅紛争訴訟法』青林書院
2006年、35項目、本文約510頁。
裁判官らによる共著である。
建築紛争に関連する、おおむね平成14年までの裁判例が解説されている。
建築基準法は、本書刊行の後、大きく改正されているので、注意が必要である。
上記書籍のうち、以下の部分を読みました。
Ⅰ　建築行政
「１　建築基準法に関する判例の動向」
　建築紛争に関連する建築基準法の平成９年～平成14年の裁判例が解説されている。
「2　建築確認、建築許可と不服申立ての適格」
・建築確認、建築許可の種類と処分性の有無
・建築審査会に対する審査請求と申立人の不服申立て適格
・処分の取消訴訟、無効等確認訴訟、不作為違法確認訴訟と原告適格
・執行停止、違反是正命令に関する訴訟
　なお、本稿では指摘されていないが、行政事件訴訟法改正により、義務付け訴訟（申請型、非申請型）、差止訴訟、仮の義務付け・仮の差止も新設され、各訴訟等の要件も改正されている。
「３　建築基準法上の道路を巡る公法上・私法上の諸問題」
　道路法にいう「道路」だけでなく、建築基準法の「道路」については、建築確認の前提として建物の接道義務（建築基準法４２条）、建築制限（建築基準法４４条）、廃止制限（建築基準法４５条）の効果が生じる。
・１項道路（建築基準法４２条１項）
・位置指定道路（建築基準法４２条１項５号）に関する公法上の問題
　道路位置指定処分の処分性、原告適格、関係者の同意、承諾ない場合の効力
・私道の廃止（建築基準法４５条１項）
　道路位置指定廃止処分の処分性、関係者の同意、承諾ない場合の効力
承諾ない場合の効力
・２項道路（建築基準法４２条２項。この本では「みなし道路」）
・通行妨害と妨害排除請求権
　最高裁平成９年１２月１８日は、従来から近隣住民の通行の用に供され、現況道路とされている私道に関して、通行の自由を認め、妨害排除請求権を認めた。
　最高裁平成１２年１月２７日は、徒歩・自転車等による通行のみされている道路に関して、自動車による通行まで認められないと判示した。
「４　条例に基づく建築禁止命令の履行を求める訴訟」
　国・地方公共団体が、財産権の主体として提起する訴訟は別として、法律の適用により行政上の義務の履行を求めることは行政的な手段（行政代執行、行政罰、罰則等）によるべきであるから、訴訟によることはできない（最高裁平成１４年７月９日）。
Ⅱ　請負
「６　建築請負契約における危険負担」
(1)民法の危険負担
(2)建物建築請負建築紛争と危険負担
(3)請負契約と危険負担の債務者主義の結果の妥当性
(4)目的建築物の所有権の帰属と危険負担
(5)建設業法の規定と建築物標準請負契約約款
(7)公共約款と危険負担
(8)民間連合約款の危険負担
(9)公共約款と民間連合約款との関係
本稿では指摘されていないが、以下を補足したい。
建築請負標準約款は、公共工事、民間工事、下請けの用途別に定めている。
① 公共工事
　建設業法は、公共工事の入札の前提となる経営審査事項などが定めている。
　公共工事の前払金保証事業に関する法律
② 民間工事
　新築住宅に関して、住宅の品質確保の促進等に関する法律、特定住宅瑕疵担保責任の履行の確保等に関する法律 が適用される。
　中古の住宅、あるいは事業用建物に関して、民法に関する本稿は参考になる。
③ 下請け工事
建設業法で、下請け工事については、契約書を取り交わさなければならないと定めている。
なお、下請代金支払遅延等防止法は建設業には適用されず、建設業法が下請け業者の保護の規定を定めている。
「７　追加工事・変更工事」
　基本となる請負契約に関して、追加工事・変更工事、または、別工事を論じている。
　追加・変更工事の発注につき、代理権を授与されないかぎり、監理者は請負工事が設計図書のとおりになされているかを照合確認する業務であるから代理権がなく、また、発注者の家族も代理権がない。
また、発注者が下請人に指示しても、契約は発注者と元請負人との契約であるから、原則として、追加・変更工事の指示にはならない。
追加・変更工事により、工事期間が延長となる場合、建築確認と異なる建物ができる場合がある。
　追加・変更工事の算定基準については、本稿では指摘されていないが、現在では、東京地方裁判所民事22部（建築部）では、公共工事の積算単価を用いて算定されている。
「８　建築請負契約と事情変更の原則」
建築請負標準約款のうち、事情変更の原則の現れとして、インフレ条項、スライド条項が取り上げられている。
実務的には、急激なインフレよりも、労務賃・材料代などの高騰が考えられるであろう。