Tweet
- 河野 英仁
- 河野特許事務所 弁理士
- 弁理士
注目の専門家コラムランキング
対象：企業法務
- 村田 英幸
- （弁護士）
- 尾上 雅典
- （行政書士）
執筆者 弁理士 河野英仁
河野特許事務所
Festo Corp.,
v.
Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., LTD.,
and SMC PNEUMATICS, Inc.
１．概要
1988年に連邦地方裁判所で第１回目の審理が始まってから、19年が経過した。その間、2度の最高裁判決を経て再び事件はCAFCで審理されることになった。
2001年の第2回最高裁判決（FestoVIII）*1においては、均等論及び禁反言の法理の関係に関しフレキシブルバー(Flexible Bar)が判示された。このフレキシブルバーは禁反言の推定を反駁するための３要件を規定しており、本事件ではこのうち第１要件「均等物が補正時に予見可能でないこと」について争われた。
Festo（以下、原告）はクレームの文言「スリーブ」を「磁化可能なスリーブ」と補正した。一方、Shoketsu（以下、被告）のスリーブは磁化できないアルミニウムスリーブであった。CAFCは、補正時ではなく出願時のクレーム範囲において、均等物が公知の場合、それは予見可能であると判示し、非侵害と判断した地裁の判決を支持した。
続きを読む
以上
