「ソフトウェア」を含むコラム・事例
873件が該当しました
873件中 451～500件目
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（3回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第３回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月18日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図2は従来の締結線構造(909出願の図41)と、クレーム発明の締結線構造を示す説明図(909出願の図39)である[...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
兵庫パテントセミナー 外国でのソフトウェア特許取得上の注意点
セミナーのご案内 兵庫パテントセミナー 外国でのソフトウェア特許取得上の注意点 ～米国、欧州、中国、韓国及びインドを中心に～ 会場: 兵庫県学校厚生会館 講師 : 河野 英仁（弁理士） 日時 : ２０１１年２月２６日（土） 午後１時３０分～４時 内容 : ソフトウェア特許を諸外国へ出願・権利化する際、国毎に法定主題に対する概念・審査基準が相違するため、事前に各国における注意事項...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（2回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第２回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月15日 執筆者：弁理士 河野 英仁
２．背景
(1)特許発明の内容
Ethicon Endo-Surgery社のSchwemberger氏(以下、原告という...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
多くの経営者が間違える業務系クラウドサービスの導入目的
皆さん、こんにちは。
日本クラウドコンピューティング株式会社の新井です。
本日は、多くの経営者が間違える業務系クラウドサービスの導入目的について、お話をさせて頂きます。
業務系クラウドサービスというと、一番、分かりやすいのは、セールスフォースに代表されれるような、顧客管理のクラウドサービスではないかと思います。
簡単に言うと、普通の会社がどのように新規顧客を集めて、それをどのように担当者が...（続きを読む）
- 清水 圭一
- （ITコンサルタント）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー中国：特許調査と特許訴訟戦略
セミナーのご案内 中国：特許調査と特許訴訟戦略 ～中国特許リスクに備える中国特許調査ノウハウから特許訴訟対策まで～ 「損害賠償として6億5千万円支払え」日本企業が中国企業に敗訴した事件である。中国政府による特許強化政策により特許保護水準は格段に向上し、外国企業が巻き込まれる特許訴訟が急増している。巨大なマーケットである中国に進出する日本企業が市場優位性を保つためには、中国特有の特許・司...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許：KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（1回）
米国特許判例紹介:KSR最高裁判決後自明性の判断は変わったか?(8)（第１回）
～先行技術要素の組み合わせと後知恵～
米国特許判例紹介
In re Richard F. Schwemberger
河野特許事務所 2011年2月8日 執筆者：弁理士 河野 英仁
１．概要
KSR最高裁判決[1]においては、TSMテスト[2]を前提とする厳格ルールから、常識(Common Sense)を...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第18回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第18回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年２月７日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(3) Asyst Techs事件[1]
(i)判決骨子：一応の自明が強力に推定される場合、商業的成功及び長期間未解決であった必要性等の二次的考察に係る証拠を提出しても、一応の自明を覆すことはできない。商業的成功ま...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第17回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第17回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年２月４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
6.その他の基準：証拠の考慮基準
(1)審査官は、自明か否かを再評価する場合、出願人が提出した反論証拠・二次的考察を考慮しなければならない。先行技術の組み合わせにより自明とされるクレームの場合、出願人は、発明の効果...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第16回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第16回） ～2010KSR ガイドライン～ 河野特許事務所 ２０１１年２月１日 執筆者：弁理士 河野 英仁 (iv)CAFCの判断 争点1：公知の処理の繰り返しは常識に過ぎない CAFCは、先行技術に開示されたステップA～Cを繰り返して、クレーム1を完成させることは常識に過ぎず、自明であると判断した。 KSR最高...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第15回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第15回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１１月５日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(3)Perfect Web事件[1]
(i)判決骨子：有限の特定・予期される解法が存在し、かつ、予期できない効果に係る証拠が存在しない場合に限り、「試すことが自明」論拠により自明とすることができる。「常識(Co...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第14回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第１４回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月２５日 執筆者：弁理士 河野 英仁
5．第3基準 「試すことが自明(Obvious to Try)」基準
(1)判断基準
“試すことが自明”を根拠とする判例は、化学分野に多い。2007KSRガイドラインには、試すことが自明の論拠は、技術分野にお...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第13回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第１３回） ～2010KSR ガイドライン～ 河野特許事務所 ２０１１年１月２１日 執筆者：弁理士 河野 英仁 問題となったクレーム1は以下のとおりである。 1.ディスプレイを有する発行人（issuer）のコンピュータ、及び、入力装置及びディスプレイを有する少なくとも一つの入札者コンピュータを有する電子オークションシステムにおい...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー中国：特許調査と特許訴訟戦略
セミナーのご案内 中国：特許調査と特許訴訟戦略 ～中国特許リスクに備える中国特許調査ノウハウから特許訴訟対策まで～ 「損害賠償として6億5千万円支払え」日本企業が中国企業に敗訴した事件である。中国政府による特許強化政策により特許保護水準は格段に向上し、外国企業が巻き込まれる特許訴訟が急増している。巨大なマーケットである中国に進出する日本企業が市場優位性を保つためには、中国特有の特許・司...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第12回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第12回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月１８日 執筆者：弁理士 河野 英仁
その他の先行技術は以下の2つである。
第2先行技術 U.S. Patent No.4,048,746(以下、Dye特許)
第3先行技術 U.S. Patent No.4,200,809(以下、Madsen特許)
...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
兵庫パテントセミナー 外国でのソフトウェア特許取得上の注意点
セミナーのご案内 兵庫パテントセミナー 外国でのソフトウェア特許取得上の注意点 ～米国、欧州、中国、韓国及びインドを中心に～ 会場: 兵庫県学校厚生会館 講師 : 河野 英仁（弁理士） 日時 : ２０１１年２月２６日（土） 午後１時３０分～４時 内容 : ソフトウェア特許を諸外国へ出願・権利化する際、国毎に法定主題に対する概念・審査基準が相違するため、事前に各国における注意事項...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第11回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第11回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月１４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
以上のとおり、CAFCは(a)のケースに該当せずTeagueは組み合わせを阻害するものではないと結論づけた。
原告は(b)に関し、Teagueのベッド用に係る負荷の高い2重作用バネを、トレッドミルである本願に採...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」
セミナーのご案内 知的財産権講座 「中国特許訴訟実務講座」 ～中国における補正の実務、権利行使及び技術的範囲の解釈について～ ◇本講座では、権利化実務では、最も重要な創造性(進歩性)及び補正について実例に基づき説明し、訴訟実務では、民事訴訟の基礎、模倣品侵害事件を想定した権利行使プロセス、中国企業から権利行使を受けた場合の防御方法について解説し、権利範囲解釈では、司法解釈及び具体的な判例を紹...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第10回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第１０回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月１１日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(c)先行技術Teagueの内容
一方、Teagueは折りたたみ式ベッドの構造に関する技術を開示している。概要は参考図17に示すとおりである。符号56が先行技術としてあげられた２重作用バネである。
参...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第９回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第９回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月７日 執筆者：弁理士 河野 英仁
4．第2基準 「公知要素の置換」基準
(1)判断基準
2007年KSRガイドラインにて説明されたとおり、「公知要素の置換により自明」とする論拠は、当業者が技術的に置換可能であり、かつ、得られる効果が予期できる場合に適用...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー中国：特許調査と特許訴訟戦略
セミナーのご案内 中国：特許調査と特許訴訟戦略 ～中国特許リスクに備える中国特許調査ノウハウから特許訴訟対策まで～ 「損害賠償として6億5千万円支払え」日本企業が中国企業に敗訴した事件である。中国政府による特許強化政策により特許保護水準は格段に向上し、外国企業が巻き込まれる特許訴訟が急増している。巨大なマーケットである中国に進出する日本企業が市場優位性を保つためには、中国特有の特許・司...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第８回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第８回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１１年１月４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図12 ロッド18及びスクリュー21の取り付け状態を示す説明図
ロッド18に連結される複数のスクリュー21は参考図12に示す如く骨に埋め込まれる。スクリュー21を骨に埋め込んだ後ナット25,27で固定台座2...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第７回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第７回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月３１日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(6) Depuy事件[1]
(i)判決骨子：KSR事件において議論されたとおり予見可能性には、「組み合わせは意図された目的に役立つという予見」と、「先行技術要素は組み合わせることができるという予見」とを含む。先行技術の教示によ...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第６回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第６回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月２８日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(b)第2の争点
本発明は、第2の改良点として、汚染防止のための密閉部を有している。これに対し第3先行技術及び第4先行技術は南京錠における密閉部を開示している。参考図9は第3先行技術の図8及び図9、並びに、第4先行技...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第５回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第５回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月２４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図7 649特許の図13,図7及び図8
参考図7は649特許の図13,図7及び図8である。第2の改良は、内部ロック機構を汚染物質から保護するための外部平面フランジ密閉部(84,88)を設けた点にある。
...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
兵庫パテントセミナー 外国でのソフトウェア特許取得上の注意点
セミナーのご案内 兵庫パテントセミナー 外国でのソフトウェア特許取得上の注意点 ～米国、欧州、中国、韓国及びインドを中心に～ 会場: 兵庫県学校厚生会館 講師 : 河野 英仁（弁理士） 日時 : ２０１１年２月２６日（土） 午後１時３０分～４時 内容 : ソフトウェア特許を諸外国へ出願・権利化する際、国毎に法定主題に対する概念・審査基準が相違するため、事前に各国における注意事項...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第４回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準 （第４回）
～2010KSRガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月２１日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(4)Ecolab事件[1]
(i)判決骨子:当業者が公知の要素を組み合わせるための明確な理由を認識しており、かつ、当業者が当該組み合わせを知っているのであれば、公知の要素の組み合わせは、一応自明(Prima Faci...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第3回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準 （第3回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月１７日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(3)Sundance事件[1]
(i)判決骨子：クレーム発明が、公知の技術要素組み合わせ後の各特性・機能を維持することが合理的に予期できる公知の先行技術要素の組み合わせにすぎない場合、自明と判断される。
(ii)背...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
セミナー中国：特許調査と特許訴訟戦略
セミナーのご案内 中国：特許調査と特許訴訟戦略 ～中国特許リスクに備える中国特許調査ノウハウから特許訴訟対策まで～ 「損害賠償として6億5千万円支払え」日本企業が中国企業に敗訴した事件である。中国政府による特許強化政策により特許保護水準は格段に向上し、外国企業が巻き込まれる特許訴訟が急増している。巨大なマーケットである中国に進出する日本企業が市場優位性を保つためには、中国特有の特許・司...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第２回）
米国特許判例紹介：KSR 最高裁判決後の自明性判断基準（第２回）
～2010KSR ガイドライン～
河野特許事務所 ２０１０年１２月１４日 執筆者：弁理士 河野 英仁
3．第1基準 「先行技術要素の組み合わせ」基準
(1)判断基準
構成部品が公知であり、ステップの組み合わせが技術的に可能であり、かつ結果が予期できる場合でも、組み合わせについて当業者の誰もが企てていない追加の取り組み...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準（第１回）
米国特許判例紹介：KSR最高裁判決後の自明性判断基準 （第１回） ～2010KSRガイドライン～ 河野特許事務所 ２０１０年１２月１０日 執筆者：弁理士 河野 英仁 １．概要 KSR最高裁判決[1]においては、TSMテスト[2]を前提とする厳格ルールから、常識(Common Sense)を含め技術分野において公知の事項及び先行特許で言及されたあらゆる必要性または問題もが...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
Zohoは本当に中小企業向けクラウドサービスの本命なのか？
皆さん、こんにちは。
日本クラウドコンピューティング株式会社の新井です。
皆さんは、「Zoho」という会社をご存知でしょうか？
http://www.zoho.jp/index.html
ご存知の経営者の方は、かなりのクラウド通です。
このZohoという会社、海外ではセールスフォース、グーグルなどと続き、
クラウド旋風の中心に入りつつある会社で、特に中小企業向けの
クラウドサービスを展開して...（続きを読む）
- 清水 圭一
- （ITコンサルタント）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第５回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第５回） ～黒幕が管理・指示を与えたか否か～ Golden Hour Data Systems, Inc., Plaintiff-Appellant, v. emsCharts, Inc., et al., Defendant-Cross Appellan...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第４回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第４回） ～黒幕が管理・指示を与えたか否か～ Golden Hour Data Systems, Inc., Plaintiff-Appellant, v. emsCharts, Inc., et al., Defendant-Cross Appell...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第３回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害 （第３回） ～黒幕が管理・指示を与えたか否か～ Golden Hour Data Systems, Inc., Plaintiff-Appellant, v. emsCharts, Inc., et al., Defendant-Cross Appell...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第２回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害 （第２回）
～黒幕が管理・指示を与えたか否か～
Golden Hour Data Systems, Inc.,
Plaintiff-Appellant,
v.
emsCharts, Inc., et al.,
Defendant-Cross Appe...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害（第１回）
米国特許判例紹介：ソフトウェア特許に対する共同侵害 （第１回）
～黒幕が管理・指示を与えたか否か～
Golden Hour Data Systems, Inc.,
Plaintiff-Appellant,
v.
emsCharts, Inc., et al.,
Defendant-Cross Appellants....（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
ビジネス方法特許の最新動向
ビジネス方法特許の最新動向
河野特許事務所 ２０１０年１１月１９日 執筆者：弁理士 河野 英仁
(１) ビジネス方法は特許になる？
２０００年頃「ビジネス方法そのもの」が特許になる、という誤った認識から、多数の特許出願がなされ、また書店にも多数のビジネス方法特許に関する書籍が並びました。実際にはビジネス方法特許も、ソフトウェア特許の一種であり、ソフトウェ...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
出願済書類の取り扱いに注意を
出願済書類の取り扱いに注意を 〜「極秘」の記載だけで大丈夫か〜 河野特許事務所 ２０１０年１１月１６日 執筆者：弁理士 野口 富弘 特許出願した発明に関する技術内容を協業関係にある業者に指示して発明を実施するケースがあります。技術内容を正確に伝えるために出願済書類が用いられることもあります。このような場合に、出願済書類（先願）の取り扱いに不備があ...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第５回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 （第５回） ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～ OBE工業有限公司(ドイツ) 再審申請人(一審原告、二審被上訴人) v. 浙江康華眼鏡有限公司(中国) 被再審申請人(一審被告、二審上訴人) 河野特許事務所 ２０１０年１１月１２日 執筆者：弁理士 河野 英仁 ５．結論 最高人民法院は、北京市高級人民法院がなした...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第４回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～ （第４回） 上海麗雨光電有限公司 上訴人-原審被告 v. 鶴山麗得電子実業有限公司 被上訴人-原審原告 河野特許事務所 ２０１０年１１月９日 執筆者：弁理士 河野 英仁 争点2：イ号方法は、技術特徴「ヒンジ部材(11)外形にほぼ一致する区域を切断し」と同一または均等では...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第３回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第３回） ～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～ OBE工業有限公司(ドイツ) 再審申請人(一審原告、二審被上訴人) v. 浙江康華眼鏡有限公司(中国) 被再審申請人(一審被告、二審上訴人) 河野特許事務所 ２０１０年１１月５日 執筆者：弁理士 河野 英仁 (4)北京市高級人民法院の判断 北京市高級...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第２回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 （第２回）
～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～
OBE工業有限公司(ドイツ)
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)
v.
浙江康華眼鏡有限公司(中国)
被再審申請人(一審被告、二審上訴人)
河野特許事務所 ２０１０年１１月２日 執筆者：弁理士 河野 英仁
参考図3は眼鏡のつる部分を示す説明図*4である...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈（第１回）
中国特許判例紹介：中国における方法発明の解釈 （第１回）
～方法クレームの権利範囲は記載した各ステップの順序に限定されるか～
OBE工業有限公司(ドイツ)
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)
v.
浙江康華眼鏡有限公司(中国)
被再審申請人(一審被告、二審上訴人)
河野特許事務所 ２０１０年１０月２９日 執筆者：弁理士 河野 英仁
１．概要
中国における発明のカテゴリーは装置発明と方...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国仮出願の拡大先願の地位（第６回）
米国仮出願の拡大先願の地位（第６回） ～Secret Prior Art～ In re Giacomini, et al. 河野特許事務所 ２０１０年１０月２６日 執筆者：弁理士 河野 英仁 ＊６ 米国特許法第119条(a)の規定は以下のとおり。 第119 条 先の出願日の利益；優先権 (a) 合衆国において提出された出願の場合に若しくは合衆国の国民に対して同等の特権を与える外国におい...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
米国仮出願の拡大先願の地位（第５回）
米国仮出願の拡大先願の地位（第５回） ～Secret Prior Art～ In re Giacomini, et al. 河野特許事務所 ２０１０年１０月２２日 執筆者：弁理士 河野 英仁 (4) 非自明性判断 さらに、米国においては非自明性判断時に拡大先願地位を有する先願が一定条件下で利用される点に注意すべきである。すなわち、米国特許法第103条(c)*11の規定により、102条...（続きを読む）
- 河野 英仁
- （弁理士）
873件中 451～500 件目
専門家に質問する
専門家Q＆Aに誰でも無料で質問が投稿できます。あなたの悩みを専門家へお聞かせください！
検索する
気になるキーワードを入力して、必要な情報を検索してください。
