刑事事件・犯罪 の専門家が生活やビジネスに役立つコラムを発信

　犯罪を捜査するためには、犯罪を裏付ける証拠（凶器などの物証や目撃者などの人証）を確保しなければならないし、また、その犯人に逃げられないようにする必要があります。 刑事事件の手続きを定めた法律である「刑事訴訟法」には、犯人であると疑わしい人（＝被疑者）の身柄を強制的に確保する手段として「逮捕」という手続きと「勾留」という手続きを認めています。 　犯罪捜査の過程において、必ずしも被疑者（＝犯人で...（続きを読む）

鈴木 祥平

（弁護士）

３　逮捕・勾留中の自白の証拠能力 　　今までは自白強要の問題を指摘しましたが、安易に自白を「任意」になされたものと認めてしまう裁判官と司法制度の問題も見逃すわけにはゆきません。 　　その根本的な解決策としては、身柄を拘束した被疑者の供述（自白）はそもそも任意性に疑いがあることを原則とするべきではないでしょうか。 　　つまり在宅、あるいは保釈中の被疑者の供述でなければ有...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

なぜえん罪が生まれたのか 　足利事件において菅家さんが、無実であるのになぜ有罪判決を受けて服役するような悲劇が生じたのか、その直接の原因は大きく分けて二つあると思われます。 　一つめは、菅家さんの必死の否認を無視し、お前が犯人だ、証拠があるんだ、と自白を強要した当時の捜査担当者（警察官）であり、そのような自白強要を許す現行の捜査制度です。さらに、そのような強要された自白を真に...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

異例の釈放 ６月４日、足利事件で無期懲役の刑が確定して受刑中の菅家利和さんが釈放されました。５日のテレビに出演した菅家さんは、１７年半前の逮捕の時のニュース映像と比べると、すっかり老けてしまっているのが痛々しい限りです。 　無実を訴えて再審請求中の菅家さんですが、まだ再審開始決定すら出ていない段階で、検察官が刑の執行停止を決定して釈放したのですから、まさに異例です。裁判所がＤ...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

無罪証拠の散逸 　この実例では、幸いなことに彼女の無罪（アリバイ）を証明する出勤簿などが残っており、弁護人によって発見されたことでえん罪が判明し、彼女は無罪となることが出来ました。 　しかし、いつもそのような幸運に恵まれるという保証はありません。古い帳簿類をいつまでも保管することは企業にとって負担ですし、実際にも一定期間で廃棄するのが一般的です。商法１９条３項によると帳簿など...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

公訴時効が撤廃されたら 　もしも、あなた自身の身に次のようなことが起きたら、と考えてみて下さい・・・ 　ある日、あなたに警察から呼び出しがきます。ちょっとした交通違反以外には特に身に覚えのないあなたが、何だろうと思いながら出頭すると、異様な雰囲気です。小さく窓もない部屋で係官数人に囲まれて、三十数年前の行動について追及されます。なんでも、当時、近所で起きた殺人事件について疑わ...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

最高裁判決 　今回の損害賠償請求訴訟の第一審判決は、この除斥期間の適用を認め、遺族による損害賠償請求を認めませんでした。しかし二審判決は除斥期間の適用を認めずに犯人に対し損害賠償を命じました。 犯人側の上告に対し最高裁は二審判決を適法と認め、上告を棄却したのですが、その理由として、被害者の死亡を遺族が知り得ない状況をことさら作り出した犯人が、それ故に賠償義務を免れるとするのは...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

死刑か無罪か、究極の判断 第二は、この事件のような無罪か有罪かが争われ、有罪であれば死刑となる可能性が極めて高い事件では、裁判所は死刑か無罪かという究極の判断を迫られるということです。そして、間もなく始まる裁判員裁判では、職業裁判官だけでなく一般市民から選ばれた裁判員も、全く同じ立場でそのような究極の判断を下さなければならないのです。 　日本の刑法学の重鎮である団藤重光氏（東...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

現場での対応はどうあるべきか 　それでは、毎日のように起きるラッシュ時の痴漢行為に対し、現場の関係者はどのように対処すべきなのでしょうか。 　現在の警察の一般的扱いでは、被害者がある男性を痴漢犯人であるとして駅員や駅前交番につきだした場合、男性が否認していると、まず間違いなく逮捕されてしまいます。もちろん罪を認めていても逮捕される場合が多いのですが、痴漢行為の程度によっては警...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

私の著書「刑事法廷」の出版から１１年がたちました。 「刑事法廷」は、私自身の担当した刑事事件の中から、一般の市民にとって興味がありそうなものを取り上げることによって、刑事司法の現場の実情と弁護人の苦労を判りやすく解説しようとしたものでした。幸い多くの方々に支持していただき、一刷は完売となりました（現在は私の事務所でのみ二刷を販売中です）。 　私はこのオールアバウトの専門家に登録...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第１９回）　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　判決は予定通りの日時に言い渡されました。法廷で裁判官は被告人を前に立たせて、まず主文を読み上げました。 「被告人は無罪」 　被告人を着席させてから裁判官は理由を読み上げました。被害者の走行経路の詳細は不明であること、被害者がＢさんが目撃した地点から走り出したとのＢさんの証言は確定的なものとは認められないこと等弁護人の...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

　それから１ヶ月ほどして、検察官の論告、求刑が行われました。 検察官はこの論告において、被害者の足跡を衝突地点から逆に辿ってみると、ダンプカーが発進した時、被害者のいた地点は、発進時の運転席から右サイドミラーで見通せ、被害者が衝突地点方向へ駆けだした時、運転席から被害者の顔や腕が肉眼で見えた。又、被告人は母親がいることには気がついていたのだから、近くに幼児がいることも予測できたはずで、従って被...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第１５回）　　　　　　　　　　　　　　　 　このように明らかになった実況見分の結果は、Ｙ運転手にとって有利な点と不利な点があると私には思えました。有利なのは、Ｋ子ちゃんの走行経路次第でサイドミラーに映らない可能性があることや、甲地点のＣさんが目撃したトラックの右後ろの地点（ア地点）から現場監督Ｂさんが目撃した飛び出し地点（イ地点）までの距離がこれまで考えられていた距離よりも長かったこと...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第１３回） 　閉廷後、裁判官が「双方、ちょっと来てください」と私と検察官に声をかけてきました。そして別の部屋に入ると裁判官は検察官に対し怒りもあらわにズバリと言いました。 「検察官、これは大変な失態ですよ。このままでは有罪の心証がとれません」 　私は思わず裁判官の顔を見つめました。有罪の心証がとれないことに「大変な失態」と怒りをあらわにする裁判官の感覚に違和感を感じたからです。...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第１１回） 　　　　　　　　　　　　　　　 　第２回公判では、まずガードマンＣさんが証言しました。 証言の内容は事前に私が聞いたところとほぼ同じでした。（コラム第８回参照）またＣさんは法廷で実況見分の際にＣさんの指示に基づいて作成されたという現場見取り図を示されて証言を求められましたが、事故直前に見た被害者の位置は実況見分の際に指示した位置（図４ア地点）より１メートルくらい後ろだった...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第９回）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　このように調査をしているうちに、第１回公判の期日が近づいてきました。第１回公判では起訴状に書かれてある公訴事実（被告人が犯したとされる犯罪事実）に対する認否等、事件に対する弁護人の基本方針を示す必要があります。 　私は検察官の開示記録を読んだ段階ではまだ、無罪を主張すべきかどうか迷っていました。Ｋ子ちゃんが、Ｃさんが見たときに立...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（注）ずいぶん飛んでしまいましたが、２月２８日執筆のコラムの続きです。 (第７回) 　たしかに、一般的に言えば、ダンプカーのような大型車は直前に死角があるので、停止状態から発進するときは運転手はその死角に人や障害物がいない事を確かめる必要があります。もし、そのような確認をしないまま発進し、そこに子供がいたために轢いてしまったならば、運転手に過失があることは争いようがないでしょう...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

「逃亡者」はどうなる 　なによりも被告人の立場はどうなるでしょう。もしあなたが、身に覚えの無い罪で逮捕状を出されたとしましょう。必死になって無罪を主張しても、家族も含めて誰も信じてくれない時は、ＴＶドラマ「逃亡者」よろしく逃げるしかありません。長い逃亡生活の末に公訴時効によって救われたあなたは、ようやく安心して生活することが出来るようになります。ところが、数年後にあなたは逮捕されます。容...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

何が問題なのか 　 　それでは、今回の逮捕は、この遡及処罰禁止の原則に照らしてどのように考えたら良いのでしょうか。 　私はアメリカ法についての専門家ではありませんが、２００４年のカリフォルニア州刑法の改正は、遡及処罰には当たらないという考えに立っているものでしょう。つまり、ロス疑惑の対象となった銃撃事件は当時も今も同州刑法の殺人罪（あるいはその共謀罪）に当たる犯罪であって、その点では何...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

遡及処罰の禁止　 　 　それでは、このようなカリフォルニア州刑法の改正によって、三浦氏の逮捕には法的に何の問題も無くなったといえるのでしょうか？　どうも違うようです。 　前述のとおり、三浦氏の無罪判決が日本で確定した時の同州法では、このような外国の確定判決がある事件については同州法では訴追できないことが決められていました。したがって三浦氏は、この時点では、再逮捕される心配をせずにカリフ...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

このホームページで公表した私の２月２６日付「三浦和義氏の逮捕と一事不再理の原則」では、私なりに三浦氏の逮捕について、当時は未だどこでも指摘されていなかった一事不再理の原則との関係での疑問を述べてみました。幸い、その後のマスメディアの論調には、部分的にではありますが、一事不再理原則の問題点を取り上げるものも見られるようになりました。 　また、その後の報道で、アメリカ・カリフォルニア州法の改正が今...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

一事不再理原則は国境を越えないか 　しかし、このような外国判決があっても再度同じ罪について国内法で裁くことが許されるという考え方に対し、私は違和感を覚えます。 　現代社会は、人もモノもお金も、さらには情報も国境を超えて出入りするのが当たり前の時代です。人について言えば、観光客を初めとしてビザなしで自由に出入りすることを相互に認め合う国が増えていますし、ビジネスや学術目的の出入国も昔に...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

一事不再理の原則 　このように一旦無罪判決が確定した元被告人を、全く同じ容疑で再逮捕や再起訴をすることは、日本国内では許されないことです。それは、日本国憲法３９条が「何人も、・・・既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問はれない。」と明記しているところで、これを「一事不再理の原則」といいます。 　なお、これと類似の原則として「二重の危険の禁止」というものがあります。一旦刑事事...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第６回） 　それはともかくとして、Ｃさんの調書で初めてＫ子ちゃんの事故前の行動が明らかになりました。ダンプカーがターンした後、工事現場に向けて発進しようとした時、ダンプカーの右後輪後方地点（図面５のア地点）にＫ子ちゃんが立っているのをＣさんは見ているのです。 しかし、その後のＫ子ちゃんの行動をＣさんは見ていないといい、次に見たときにはＫ子ちゃんがダンプカーの左側後輪に轢かれるところ...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）

（第４回）　　　　　　　　　　　　　　　　　 　事故が起きた瞬間を目撃した唯一の証人である、工事現場監督Ｂさんは、事故の様子を次のように供述しています。 　ＢさんはＹさんが運転するダンプが戻ってくるのを工事現場のところから見ていました。(図３、Ｂ地点) 　工事現場の前を通過して十中通り方向へ遠ざかったダンプカーが、交差点をＫ通り方向へ左折して、一旦停止してからバックして後進右折で...（続きを読む）

羽柴 駿

（弁護士）