Tweet
- 河野 英仁
- 河野特許事務所 弁理士
- 弁理士
注目の専門家コラムランキング
対象：企業法務
- 尾上 雅典
- （行政書士）
- 河野 英仁
- （弁理士）
〜常識と長期間未解決であった必要性〜(第３回)
河野特許事務所 ２０１０年２月２６日 執筆者：弁理士 河野 英仁
Perfect Web Inc.,
Plaintiffs- Appellant,
v.
InfoUSA Inc.,
Defendant- Appellee.
３．CAFCでの争点
争点1：「常識」がステップDを教示しているか否か？
ステップDに対応する事項は先行技術中に全く記載されていない。KSR最高裁判決後、「常識」をどのように用いて、自明と判断するのかが問題となった。
争点2:長期間未解決であった必要性が存在するか否か？
「発明が長らく切実に感じられていたこと」、及び、「特許出願時に満たされていなかったニーズ」を立証した場合、非自明と判断される。問題となったクレーム1に「長期間未解決であった必要性」が存在するか否かが争点となった。
（第４回へ続く）
ソフトウェア特許に関するご相談は河野特許事務所まで
