Tweet
注目のQ&Aランキング
対象：保険設計・保険見直し
回答数： 3件
回答数： 3件
回答数： 3件
大関 浩伸
保険アドバイザー
-
優先順位によって答えが異なります
- (
- 5.0
- )
pyokotanさん、こんにちは。実務に強いFPの大関と申します。
ご記載内容から、大まかな状況はわかりました。
ポイントは、>「保障の必要性」<となるようです。
もし、保障の必要性がないようでしたら、
この「長割り定期保険」が最適ではない・・・と言えます。
低金利固定ですので、利回り計算上は、決してよくないですし、
元本割れ=ノーリスクではなく、低金利固定=リスクという捉え方も
できるからです。
しかし、死亡保障の必要性をそれなりに感じているようで、利回りは
さして重要でないと割り切れるのでしたら、この限りではありません。
「死亡保障の必要性」を再検討してみましょう。
評価・お礼
pyokotan さん
ご指摘ありがとうございます。「保障の必要性」自体はあまり考えたくないという、盲点に光をあてていただいて、感謝しております。子供がいないので、必要性が小さいとは思います。その場合は、何が妥当な方法なのかが、悩ましいところです。ご意見をいただけると大変たすかります。
（現在のポイント：-pt）
この回答の相談
夫は５０才男性、専門職。退職まで１０年程。仕事の関係上、勤務先と勤務地変更が多く、退職後の年金や退職金の積み立てができません。ある共済には加入しており、そちらの年金積… [続きを読む]
pyokotanさん （宮城県/49歳/女性）
このQ&Aの回答
このQ&Aに類似したQ&A
