材料は使い方ですので

私の考えでは一概に金属がセラミックに劣るとは思えません。金属は強度が大きく、薄い構造でも製作できることから、差し歯などの設計の自由が効きます。このため様々な症状に適合することができます。

また、金属の種類も慎重に選択をすると、害はほとんどありません。しかし美しさとか、自然感、音等は元もとの人間の歯自体がセラミックに近い物質ですので、そういう意味での相性の良さはやはりセラミックが優れており、金属材料の及ぶところではありません。

要は適材適所でして、患者さんの噛む力を最も効果的に復活するには、どういう材料・技術を適用したら良いのか、という戦略になります。「金属は歯周炎に悪い」というような、あまりにもシンプルな言い方では誤解が生じやすいかもしれません。

もっとも、ごく希に「金属アレルギー」という人がおられ、そういう方には金属はだめでセラミックが原則という事になります。

ところで、奥の歯などを「金属で修復する」というのは「保険で治す」という意味に近い事もあります。もちろん金冠など、保険外の金属を使用した治療もありますが、セラミックの場合には原則保険外になります。

保険外治療は、確かに費用がかかるのは事実ですが、出来上がったものを日々使用していて非常に美しく自然感があるので快適な事や、それをきっかけにご自分のお口に関心を持つようになり、手入れなども良くなる結果、歯周病をうまく抑えたり、結果としてご自分の歯が長持ちしたりして、QOLが向上するだけではなく、却って総コストが安くなったり等のメリットがある場合もあり、目先のコストだけではなかなか判らない良さもあります。